※ 引述《ntpuisbest (阿龍)》之銘言：
: 1.租金沒跌，房價不跌我相信，但是人口移出還有少子化，難道不是長線利空嗎？
: 即使少子化是國安危機，政府會引入東南亞人口好了
: 他們也不太可能跟台灣人繳一樣的房租吧??
: 這樣下來難道租金不會跌?
: 我的意思是基本面也是可以用來預測租金吧@@
房子不是給人住的，是給錢住的
租金跟著『物價』與『房東的持有成本』走
只要這個兩個一直在上漲，租金就會一直漲
所以租金最多就是不漲而已，要跌很困難
: 2.基本面公式是不是存在一個假設
: 那就是不動產價格不因時間而縮小
: 像是股票好了
: 如果這間公司股價跌，但股息發一樣，他的投報率超高，但還是賠錢的
: 究竟為何不動產不太折舊
: 是因為土地不折舊嗎？
: 還是因為老屋跟新屋使用價值差別不大
: 還是因為這是華人的天性
: 沒賺我幹嘛賣
其實房屋每年都在折舊，只是折舊被附近的預售屋拉高後而抵消了
比如你1000萬的新屋第二年折舊了5%，可是附近的新屋漲了10%
也就是1000-50+100變1050，變成上漲了
: 3.少子化多少和房價有關，如果政府在市中心大規模提高供給，例如小學改成社宅，難道
: 不會劇烈影響房價?
: 畢竟政府還是要救少子化吧
: 不然真的太恐怖
少子化被小家庭化抵消了，至於人口問題就開放移民囉
: 4.繼承這件事，少子化下來，我假設每個小朋友都可以繼承一戶房子好了
: 小明跟小華生一個，他的小朋友小白繼承兩戶
: 小白在和小美生一個，他的小朋友繼承了四戶
: 繼承難道不會劇烈影響房屋需求?
一樣，房子是給錢住的
人少就開放移民，全世界最幸福的台灣，一堆人搶著要來
: 5.關於戰爭
: 我可以想像即使阿共打贏
: 他為了維穩不太可能搶大眾財產
: 可是如果是搶有錢人當成軍功分給將士呢
: 這難道不可能做嗎？
: 畢竟台灣也是蠻仇富的吧...
請google有戰亂的國家房價走勢
: 6.不動產為何不會像債券一樣
: 每個區的投報率都不太一樣，中南部高，台北低，可是為何台北房價還是比中南部高，如
: 果是債券，這件事不太合理
: 難道是因為台北的風險比中南部低，為何不是中南部趕快漲到跟台北一樣價格，投報率一
: 樣低
: 或是台北降價呢
中南部會補漲，所以你會發現中南部爆漲ing
: 7.人口移出北市，到林口，台北需求減少，為何沒看到跌，難道是因為去年股票太好賺，
: 所以沒跌
: 還是又是我家不一樣@@
怎麼又是人口，再說一次，房子是給錢住的