作者:
nenpow (...)
2021-04-15 17:09:07拋開台北市政府和中央之間的情節還有大家對呼喊居住正義的覺青的情緒，目前正在規劃
或在蓋的台北市市區內社宅，我是覺得會有活化社區的效果，對房價也不見得是壞事，市
民應該是可以樂觀其成
以信義計畫區以東為例，目前包含在規劃的社宅有
市政府辦的有廣慈博愛特區、玉成社會住宅、南港機廠社宅、東明社宅，小灣社宅，
國家住都中心辦的有玉成公辦都更，如果認真看這些社宅的位置，那除了東明社宅和
小灣社宅外其他社宅附近都是老舊的公寓社區（當然也因為這樣東明社宅抗議最多），
坦白說以這些地區來講實在沒有因為社宅降低居民素質的風險，反而有機會因為這些社宅
得到更多社福設施，順便改變當地消費結構（年輕人變多），以市民來說還滿划算的，不
然就當作花點錢培養服務人口也好
租金部分相信是會有影響，但畢竟會搶抽社宅的也不限於當地原本的租戶，而抽到社宅的
小家庭也可能會推遲或放棄原本要到外地購屋的計畫，使得翻桌率不會那麼高，我猜整體
影響有限。
當然如果社宅是蓋在既有大樓社區附近，對附近房價比較有機會有影響，但看南港車站周
遭也看不出哪裡被打房了，對於舊有的公寓社區我是希望蓋多點社宅更好，別客氣
作者:
H2 (oh!my志玲)
2021-04-15 17:15:00同意同意不過我覺得社宅這種事情，中央還是綠營很喜歡嘴北市不知道為什麼？明明北市最努力達成小英的社宅政策，但綠營老喜歡嘴巴去佔便宜
作者:
nenpow (...)
2021-04-15 17:18:00嘴歸嘴，兩邊為要蓋的社宅品質較勁市民也不虧
作者:
redmi2 (redmi2)
2021-04-15 17:28:00我怎麼看也不像為了品質 是選舉支票跳票誰該扛的問題
作者:
nenpow (...)
2021-04-15 17:32:00我是看兩邊社宅的計劃書，很明顯不是想純粹蓋廉價住宅，基本上前面的社宅建立了一個標準後面很難爛到哪去，至於那些口水看爽就好，重點還錢實際怎麼花
作者:
KrisNYC (Kris)
2021-04-15 17:36:00跳票誰扛+1
作者:
H2 (oh!my志玲)
2021-04-15 17:40:00北市自己的鍋自己扛了啊，中央的鍋當然也是北市扛啊，難道叫二太子扛 XDD
作者:
nctufish (暫 別 校 園)
2021-04-15 18:01:00社宅為什麼要改在北市？
其實台北市多一些社會住宅便宜出租是有利的，這些人貪戀北市的繁華卻沒有相對應的經濟能力，社會住宅住了六年娶妻生子以後更不可能搬離台北，也是我太可能變成買得起台北市，往後大概在台北租一輩子當台北市民的便宜打工仔。
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2021-04-15 18:04:00廣慈周邊真的 社宅居民消費力應該更高...健康公宅蓋在國美新美館對面就比較尷尬
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2021-04-15 18:34:00講的好像北市蓋公宅都沒拿中央的錢一樣，而且整天該該叫公宅政策跳票的好像是某個個位數支持度的黨喔
作者:
redmi2 (redmi2)
2021-04-15 19:09:00本人政治鐵嘴 我看投小英的多少有寄望台獨 投某小黨的就對統獨比較淡 所以一樣公宅跳票 對小英比較沒差
作者: k798976869 (kk) 2021-04-16 10:13:00
簡單 各位多多以後投票找政見沒有居住正義的投就好