作者:
gk1329 2021-08-06 13:16:16你說的減壓
其實不太存在
並且效益很低
怎麼說呢
1.台灣交通建設計畫牛步
一天到晚環保團體反對
規劃就10幾20年
發包興建也要十幾年
一堆例子
北宜直鐵
淡江大橋
淡北道路
台61
台64 65
2.科學園區和工業區減壓
現在工廠都嘛自動化
所需人力越來越少
都市服務業和金融業
人力較無法用機器取代
因此都市減壓效果不佳
設計業也大多在市中心
3.就算建設要蓋了
房價早在道路蓋好
或工業區完成之前
就已先暴漲
等於移居過去的居民
先被房價剝好大一層皮
效益不佳
4.教育資源集中都市
因為少子化
教育部根本不想蓋新學校
造成有子女父母
不得已也只能選擇都市
綜合以上4點
台灣都市減壓
做的是非常爛
甚至可以說啥沒啥效益
反應在現實
就是少子化
少子化才是台灣
最好最快的減壓方式
大概4這樣
※ 引述《H2 (超級噴火龍X)》之銘言：
: 分兩個層面，
: 國土層面，南北大區域的調整
: 過去二十年基本是人口往北北桃竹北部集
: 中的過程，目前要透過政策逆轉，讓南部
: 人口流動再起
: 具體目前就是透過科學園區跟工業區
: 政策引導往南部走
: 區域層面，市中心減壓與擴大都市圈，
: 透過交通建設與土地開發，把蛋黃區人口
: 擴大到郊區，人口流動從雙北核心擴大到
: 新北外圍跟桃園
: 具體就是透過交通建設工程與捷運網擴大
: 生活圈
不是吧 ，是挑學區比以前還愛挑，然後辦的好的私立越來越好20年前一堆老師都開課輔然後開雙B的
台北市幾個私立現在都用搶的，關說的議員不夠有力還進不去。
作者:
aloness (aloness)
2021-08-06 13:53:00樓上兩位講的應該是台北？
台灣中小學教育未來就是走美國化，要有好的教育品質就是要去念私立
作者:
jecko (振作....)
2021-08-06 13:54:00康橋 薇閣 靜心 表示
雙北圈的學校 一堆空的 空到減班，然後做的好的私立一直增班整個體系就爛 然後教改下去腦袋動不夠快被教改打死從幼兒園到國中，整個超級兩極化
作者:
aloness (aloness)
2021-08-06 14:01:00南部還是公立當道啦空的問題，應該是該學區人口組織改變，學生變少，新生家庭又不住這一區…老舊社區常有問題不然一個學區會有多少學生，每個學期的學生6歲唸大班就全編好了
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-08-06 14:12:00重劃區其實跟老社區相反
作者: Brioni 2021-08-06 14:39:00
減壓跟雙倍容積可以一起做啊，這樣兩派都不得罪
作者:
lovemost (螃蟹)
2021-08-06 15:16:00第一點算快的，你去跟先進國家比比看，人家還有50年建設，台灣10年已經是人家五分之一