作者:
jamo (hi)
2021-11-12 14:03:12※ 引述《sbob (hmm)》之銘言：
: 務實分析，看起因就知道了
: 1.台北不是因為台積電帶來的工作人口
: 是臺北本身就有產業跟工作機會帶來工作人口
: 2.台積電帶來大量工作人口能維持多久？
很多人不知道,工業區附近的房價都有撐
桃園能緊追台中的一個很大原因就是桃園工業區多
從龜山,觀音,中壢,幼獅,大園,林口,平鎮
一系列屬下來其實非常驚人
也保證了桃園的就業人口
講回台積電
台積電你可以把他看成一個高收入的工業區
很多事情就很清楚了
高級的工業區(產業園區),這也是新竹目前的樣子!
也是台積電所能引導的最頂級範本
台北已經是台灣目前最強大的城市
目前看來地位無可動搖
其他都市要另起爐灶,我覺得台中如果不犯錯
算是眾多競爭者中比較有機會的
至於高雄,我不太懂政治
但是 30 年前,北高是台灣並稱的直轄市
30 年來,政府在高雄投入的資源大家也心裡有數
現在什麼情況,也都心裡有數~
至於北漂不北漂
老實說就是另一則覺青的笑話
覺青天天就想著拿便宜價格吃高檔料理
30年前,北高兩市的房價其實差距頂多20%~
30年來,台北慢慢變好
環境優質
作者:
sdbb (幫我泡杯卡布奇諾)
2021-11-12 14:10:00對啊，房價漲，覺青買不起高雄，東漂？票風？
作者:
CIIIO (郭+)
2021-11-12 14:10:00飄去龜山島好了
作者:
IS0987 (FQ)
2021-11-12 14:15:00漂起來～～～
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2021-11-12 14:32:00問題一群黑人問號在問桃園工作機會在哪的
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 14:46:00我前面有po拉...高雄資源拿第二...但只有台北30%阿...= =所以很多南部人對國民黨不爽是可以理解的.....2000年前台北資本投入，是第二名高雄的3倍.....300%耶...
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 14:49:00你是不是對預算有誤解啊?
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 14:49:00我覺得因為中央不給台北資源了.現在房價漲幅也是中南部大
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 14:50:00預算= 地方稅+統籌款+補助款+舉債
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 14:50:00所以很多北部人反而有點不爽...還怪到民進黨和柯CF身上
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 14:51:00我前面有po歷年資本支出了.....
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 14:51:00那沒有意義預算並不是都是從中央來的中央真的能影響的只有補助款 統籌款是照比例分配
作者:
ppnow (no ways)
2021-11-12 14:52:00對很多人來說，GG才叫工作機會，其他工業區都是低薪仔
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 14:52:00台北的確有在還債 不是挪科目而已
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 14:52:00作者:
abyssa1 (abyssa1)
2021-11-12 14:53:00柯文哲貨幣觀念悲劇… 換下一任後應該要噴出了
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 14:53:00說明甚麼? 這個頂多只能說明這幾年誰支出多少而已原因在哪?還說明一切咧
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 14:55:00事實就是事實看台中就好 為什麼2019年往下掉 認為這個標說明一切的可以
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 14:55:00這說明國民黨時代，資源都給台北..民進黨上台後就削減台北
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 14:58:00誰會只看一年..把任內4~8一起看才有意義.......2000年以前，台北市是第二名高雄的3倍有講錯嗎????????
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:00:00沒錯啊 但為什麼?
作者:
pauljet (噴射機)
2021-11-12 15:00:00我沒什麼意見 即使住台北的外國人都討厭kmt 他們仍選擇住在天母信義區
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:01:00所以一直在講高雄拿很多，全台第二.....
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:01:00為什麼的部分你根本就是亂解釋而已錯 不是高雄拿很多
作者:
pauljet (噴射機)
2021-11-12 15:02:00看一個人 要看他做什麼不是看他說什麼 財富密碼懂嗎
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:02:00預算= 地方稅+統籌款+補助款+舉債補助款的部分要有計畫才會有統籌款則是依法定分配台中為什麼這兩年變少? 你知道台中舉債空間2019年達到上限嗎?
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:04:00你講那個不重要，阿扁上台，台北就降一半了..雖然還是很多
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:05:00你那個只是看圖說故事而已啦 甚麼阿扁上台就變少你根本沒打算研究原因 對吧
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:06:00重點就是中央的決心和意志...其他都不重要.......
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:06:00我記得2000年有改統籌分配款公式錯
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:07:00就像台積明年高雄動工..中央就是跳過環評偷吃步..你能怎樣
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:07:00你要去研究原因 才知道到底是因為中央分配改變 還是舉債問題 還是沒有建設計畫
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:08:00只有中低階層才會遵守法律和規則...
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:08:00錯規則就是規則 你要改變就是要改規則就像台中舉債到上限 結果去年財政出現盈餘 因為不能再舉債難道台中不想再借錢花嗎? 就是沒辦法啊看圖說故事的分析毫無意義
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:11:00規則對中央高層是參考用的，重大建設就是看中央要不要給雙子星不就例子，中央不願給南海...你合法又怎樣?重點就是過去台北是...第二名高雄的3倍.......所以才有2000~2010年，全台房價狂跌，只有台北一直在剪綵但現在資源都平均分配了...甚至台北還拿比較少一點
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:13:00那也是20年前的事了 這20年高雄有追近了嗎?而且這也不是看資本支出吧還有 你這資本支出哪來的?
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:14:00數字就是這樣...故事可以隨人講，但以前台北拿高雄3倍
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2021-11-12 15:16:002000年前全台灣只有台北在蓋捷運不是？
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:16:00台北預算可沒有高雄的三倍 資本支出占多少是看市府怎麼用
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:18:00經常支出沒辦法改太多...你要有多餘錢才能資本支出
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:19:00舉債也可以啊XD
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:19:002000年後台北捷運還是有再蓋...但資本支出就降很多了
作者: eddie0729 (....) 2021-11-12 15:19:00
S大 各種神邏輯耶…奇文共賞 難道高雄人都是這個想法嗎？ 難怪整天都有人喊xxx對不起高雄
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:25:00作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:27:00我的數字是台北市政府的預算書，你的數字哪來的？
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:29:00還有，並不時總預算減經常門就是資本門你知道吧？還有還債看來你的數字本身就是錯的
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:30:00主計處統計網..各縣市要比較比較快...歷年資料都好查
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:31:00你直接相減就錯了啊
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:31:00只算一兩年的話你講的是對的...但期來看可以忽略看趨勢
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:32:00笑死，你不就是拿兩年宣稱台北資本支出特別高總共也不過3年而已
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:34:00到底誰教你直接減的
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:34:00因為它只到1998阿...奇怪..台北長期拿這多資源有羞於承認?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:35:00奇怪，數字錯了就錯了，這麼羞於承認
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:36:00定性上沒錯啊...台北就拿遠遠比第二高雄多很多，有錯嗎?定量上數字錯又怎樣...這又不是科學工程數字...還是你分不清楚，甚麼時候要看定性? 甚麼時候要看定量分析?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-12 15:38:00差了500億跟我講沒差，笑死不是工程數字就可以差分500億快三倍喔?自己發明用相減算資本支出還好意思講垃圾數字加上垃圾分析，只能得到垃圾結果
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:44:00我剛沒仔細看...是你自己看錯了，你列的是民國97，2008年我列的表2008年是319億...哪來差500億...你怎麼看得???快四點會塞車我先下班...2008年總預算-經常=319億
作者: eddie0729 (....) 2021-11-12 15:51:00
台北拿的多非常合理啊 他貢獻的稅收這麼多 ！貢獻多的地方分多一點哪裡不合理 ！你以為新竹為什麼要吵合併因為新竹貢獻了1千多億只能拿回百億 剩下都被 高雄台南分走了
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 15:51:00哪來差500億...我也看不懂你在說啥......
作者:
sbdr (鼻子直痛鼻血直流沒看)
2021-11-12 15:59:00講道貢獻 我猜又要跳針稅都算在台北總部 永遠都有新警察
然後又胡扯勞保 是只總部才能保最後看 電信信令人流就知道那些都是鬼扯蛋就下流老人伸手要錢而已完全對上勞保資料以前輕工業出走北部影響最大結果人家好好的，鬼扯高雄重工業西進就死光光沒有不景氣,只有不爭氣爭氣點 民主都可以當飯吃
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2021-11-12 16:09:00初期一次6線齊發，拿來跟2000年後陸續動工的比？
六線齊花 花的錢比 陸續搞的少 有人就是可以一元當0.3元用 你管的著？別忘了高雄工資比較低看錢沒有用看蓋了什麼才有用蓋了用不到的蚊子建設 神奇寶貝大師出來召喚ceca都沒用
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-12 17:12:00到底哪邊差500億…你po的只是證明歲出-經常還滿fit而已台北以前拿高雄3倍資本支出、南部人不爽讓國民黨下台而已現在沒特定政黨傾向就中部,所以誰執政都不敢得罪台中民進黨怕得罪你台北票嗎？ 跟本沒在鳥台北票好嗎
新北都不講話了 你高雄 台中講屁就是比少又好你覺得新北有吸到台北一起的資源 你雙北人均下去一起看已經30幾年高雄預算超車了統籌方面雙北都靠自己生財勒補助款高雄壓的更多都給人吃光了你以為砸了錢不可以蓋又貴又爛的蚊子建設？未來雙北反而持有稅會開始減 因為剩下的是靠民間自己運作到一個程度的時候是民間運作需求資金不是政府干涉民間效益大還是蚊子館蚊子建設開發的大？ 資本主義要懂你抽所得稅拿去給別人， 很簡單 富人持續合法節稅錢藏海外
作者:
KrisNYC (Kris)
2021-11-12 18:05:00太認真了拉 這偏只是要講龜山漂y
環評不是中央跳過喔，是高市府自己偷吃步先匡比較小的面積可以地方自己審不用送中央
作者:
Sam27 (Sam)
2021-11-13 07:05:00這就滿滿政治力介入.整地本來要10年，你沒看到黃偉哲很不爽我不是說政治力介入就不好，只有利大於弊...法規問題都應該政治力去解決
如果都是政治力解決，那需要法規做什麼呢？那不是和對岸一樣，黨說了算嗎？根本不需要民主啊
作者:
owen1phd (Cadet ATC~~)
2021-11-13 22:25:00北漂是飄向北京...... 台灣這麼小是漂什麼漂...