高房價不就是造成男性高機率成為不理想對象的一大因素嗎?
「你有房子或計畫買房嗎?」
「沒有」
所以你不是理想的對象
所以高房價造成大概率的年輕人負擔不起->不就造成不是台女理想對象的比率變高嗎?
這麼直觀也看不出來
還可以寫那麼大一篇
※ 引述《TheDream (努力面對每一天)》之銘言：
: 台灣生育率這個老梗問題，居然在房板討論這麼熱烈，房價根本就不是低生育率的主因。
: 先講結論：
: 1.台女不是「不想生小孩」，而是「不想跟你結婚生小孩」。
: 這些年來，台灣女性眼中的「理想對象」，隨著時代有了長足的演進，但台灣男性卻相對
: 沒有追上這個理想標準，因而導致了結婚率的下降。
: 2.有結婚的台灣女性，理想生育數與實際生育數均在 2 個左右。
: 出生年 調查時年齡 實際生育數 理想子女數
: 1972-1976 40-44 1.99 2.02
: 1977-1981 35-39 1.81 1.94
: 顯見已婚夫婦一般還是有很高意願生二孩，而並非如媒體所渲染的「多數人都不敢
: 生二胎」。
: 3.總生育率下降的主因，不在已婚夫妻少生或不生，主因是結婚率下降
: 自1987到2017年間，35至39歲女性沒有配偶的比例，由4.1%大幅上升至31.2%
: 總生育率下降，也伴隨著 1.女性高學歷的比例增加 與 2.女性勞動參與率的增加
: 這兩點都是比房價更直接的經濟因素。
: 當更多女性受了高等教育後有一份穩定工作，她們就不再需要藉著不理想的婚姻
: 來保障自己的經濟或生活。
: 4.傳統社會觀念造成台灣極低的婚外生育率，高所得的歐洲國家有一半以上的總生育率
: 是靠婚外生育率撐起來的。
: 高所得、女性教育程度高且有低生育率困境的國家，一般都有相當傳統的社會
: 氛圍與極低的婚外生育率。 -> 日本、南韓、台灣
:
: 5.高房價若會造成低生育率，那怎麼解釋全台出生率最高的三個區：竹北、林口與
: 內湖呢？這三區並不是所謂的低房價區。
: 高房價若會造成低生育率，那最近35年生育率下降最劇烈的2000~2005年，
: 這段期間也是最近35年來房價的相對低點，這要怎麼解釋呢？
: 不管是橫斷面的資料或是時間序的資料，都看不出高房價造成低生育率的關聯。
: 台男將生育率低怪罪給高房價，只會變成怪東怪西的理由伯。若認為自有房屋才能生
: 養小孩，只會讓自己落入房屋代銷公司的話術之中。
: https://reurl.cc/kLx14r
: 高房價是否造成低生育率？
:
: 一個簡單的想法是：如果高房價造成了低生育率，那麼，當房價上升時，生育率也應該同
: 步下跌；高房價的地區，生育率也應該比較低。然而，根據《今週刊》2018年的調查，以
: 2017年為例，全台房價最高、房貸負擔率也是前三高的台北市、新北市與台中市，其出生
: 率並不是最低的；台南市的房價低，但出生率並不高。若以出生率最高的彰化縣與桃園市
: 來看，其房價相對於所得其實是偏高。
: 如果看鄉鎮區的資料，以2014年為例，除去離島、原民地區，全台出生率最高的前三個區
: 分別是竹北、林口與內湖，這三區並不是低房價的地區。簡言之，從橫斷面的資料，我們
: 看不到「高房價、低生育率」的證據。
:
: 若參照時間序列資料，自1985年起至今的35年間，我國總生育率下降最劇烈的時期主要是
: 2000到2005年間，由1.7人快速下降至1.1人（見表一）。但若參照房價走勢，這段期間卻
: 也是近35年來房價走勢的相對低點；房價偏低，總生育率卻也探底。而在1980年代末與
: 2010年後這兩段房價飆漲的時期，總生育率卻沒有明顯下跌的走勢。
: 總生育率的變動似乎和房價走勢並沒有明顯的關聯。
:
: 表一、1985年至2019年間我國總生育率之變動
: 年分 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2019
: 總生育率 1.9 1.8 1.8 1.7 1.1 0.9 1.2 1.1
: 因此，雖然高房價會造成許多危害，但似乎不包括總生育率低落。
: 台男將生育率低怪罪給高房價，只會變成怪東怪西的理由伯。若認為自有房屋才能生
: 養小孩，只會讓自己落入房屋代銷公司的話術之中。既然高房價不見得是罪魁禍首，
: 那麼，總生育率低落的背後究竟意味著甚麼樣的社會現實？
: 總生育率低落，主因是結婚人數下降，不是高房價
:
: 要理解總生育率低落的原因，首先要先知道甚麼是總生育率。先說重點：我們可以將總生
: 育率拆解成各年齡層的「已婚婦女生育率」和「女性結婚率」。拆解後，我們可以發現，
: 已婚女性的子女數並沒有比以前少。甚至，根據調查，女性期望的子女數，跟過去也相差