連結：https://www.chinatimes.com/newspapers/20220324000506-260107
內文：
桃園建商鋼筋不符設計圖 判賠8戶775萬
04:10 2022/03/24 中國時報 賴佑維、桃園
陳姓男子等8人購買桃園市桃園區某社區大樓，申請鑑定發現鋼筋材料與設計圖不符，認
為建築強度不足且是重大結構安全瑕疵要求建商賠償，建商雖稱安全無虞、符合耐震法規
，但桃園地院法官認為確實與設計圖不同，判建商賠8戶共775萬餘元。
陳姓男子等人主張，向建商買入房屋後，有住戶發現實際施工鋼筋材料與原設計圖不符，
管委會2019年1月向結構工程技師公會申請安全鑑定，證實原始設計中使用SD420規格鋼筋
，實際卻用SD280鋼筋，有重大瑕疵，導致買家有建築補強費用及房地交易價值減損的損
害。
承造建商則說，依照建築業界慣例，為免鋼筋價格波動，會預訂鋼筋等建材，該社區興建
前，就買入該批鋼筋，但未告知結構技師，並非刻意為之，且鑑定報告也說，抗震能力無
虞，並無重大結構安全瑕疵。起造建商則說，報告公正性並非無疑，屋主也沒舉證商品造
成損害。建築師事務所也說，報告抗震能力在安全值，且沒有提到兩者鋼筋價差、瑕疵補
償費用等，僅空言泛稱受有損害，自屬無據。
法院認為，建物興建時未按規定施工，就足以影響建物本身使用及其價值，建商也應負誠
實履行義務。另法院找其他單位調查，該社區的A、B棟耐震能力強度是原設計的89.96％
，C棟則是84.11％，雖可補強，但是要達到原始設計圖強度，要花費5580餘萬元，就算不
補強，也要辦理變更設計，認定2公司未履行法定義務，判賠建商賠償8名住戶87萬到117
萬餘元不等，一共775餘萬元。
心得：鋼筋原本SD420 最後用SD280...
裁判字號：臺灣桃園地方法院 109 年度消字第 2 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 03 月 16 日