不買房族裡有一句最常聽到的話就是
一個月只要x萬就可以爽住大安區
幹嘛花幾千萬買房當房奴
或是月薪60要不吃不喝30年才買的起
這些話隱含的意思就是買房是把錢給「花掉」
懂理財的人心中都有一個資產負債表
資產=股東權益-負債
你花2000萬買房跟銀行貸1600萬
公式的左右兩邊是同時上升
房子不是開銷而是資產
真正的開銷只能計入裝潢管理費利息等費用
只要30年貸款期間房價稍微漲一丁點超過利息
從資產負債表去理解左方資產膨脹帶來的權益都是划算的投資
這個道理簡單到還不用考慮通膨貼現率等等
比較複雜的財務觀念都知道是必勝
唯一能打敗買房的只有股神跟30年長期走跌
偏偏90%以上的人投資沒這麼強
（真的財務操作強的人也不可能不買房）
台灣也沒發生像日本那種交屋即折舊的情況
從財務的觀點來看房子沒有絕對貴跟便宜
只有會不會漲跟頭期夠不夠
會跌的房子一坪10萬都嫌貴（ex日本）
會漲的房子一坪100也要搶著買
從結論來看台灣正式走向軌道生活圈
舊市區全面被放棄政府作多新市鎮
買不起蛋黃就買軌道公路蛋白
只要交通40分鐘內還買的起沒道理不買房
買不起台北買基隆桃園
買不起竹北買竹東竹南
真的都買不起的我們同情你
買的起又不甘願買到外圍的
就繼續當一輩子魯空吧
※ 引述《b19880115 ()》之銘言：
: 這串討論文看下來，發現不聚焦的狀況滿嚴重的。
: 首先一定要先排除這種話:那時買了之後現在轉手賺OOXX。
: 這種話基本廢話一定要排除。
: 最原PO第一篇，明明就是在講自住跟給父母住，都講了自住
: 還有人插花到什麼時候買、那時候買賺賠漲多少，基本上廢話討論。
: