稍等稍等 所以270萬的預算，三百萬總價買套房
此刻在樂居網，雙北區扣掉山上海邊，只有八里($23w/p)&鶯歌($26w/p)
算是可以買到還能住人的套房(屋齡不限，十坪左右)
這樣叫作已經實現居住正義??
你走出門遇到的手搖飲店員/餐廳服務生/公交/各種基本服務業
要不住在遠得要命王國每天通勤，要不一輩子不要想買房了
高品質的服務業(如鼎X豐)也得漲價讓優質員工有機會留在市中心
就算你買得起市中心，也是高房價的受害者好嗎
全部人都睡在拿不出來的金山銀山上
然後享受高房價帶來的高支出
這有沒有居住正義居然還需要討論XDDDD
除非你家地主，不然大家都受害者啦
早一點買的被社會鞭打的比較小力而已
※ 引述《DrTech (竹科管理處網軍研發人員)》之銘言：
: ※ 引述《tfct (小尼)》之銘言：
: : 居住正義當然不是人人起買得起房
: : 或人人買得起首都房。
: : 那什麼是居住正義呢？
: : 我的認知是
: : 建商誠實，賺取合理利潤。
: : 不存在投資客賺錢的空間。
: : 房仲抽傭利潤不可過高。
: : 各位覺得 居住定義怎麼定義？
: 居住正義就是：
: 只要我正常努力，國家就保證，我就有房住。
: 只要我更努力，我可以依照經濟情況，選擇更好的住宅。
: 再來看，台灣是否已實現居住正義。
: 台灣最低薪資：
: 25250，假設拿0.3繳房貸好了，標準夠低吧。
: 25250x0.3x12 = 90900。(一年可負擔房貸)
: 20年可負擔房貸：1,818,000
: 30年可負擔房貸：2,727,000
: 假設你一輩子很差，只工作30年好了，理論上你能負擔272萬的房貸。
: 再來看272萬，你一個人在台灣能買到房嗎？
: 絕對買得到，連我比較熟的桃園六都，都能買了。只是不能選地點，屋齡，大小了。
: 大概就是套房等級，或偏遠地區的老公寓。
: 如果要成立家庭，也不是不能住這種房，
: 只是大家擠一房，老偏房，你能不能接受這種居住品質而已。當然願意兩人願意負擔房貸，居住選擇又更多了。
: 領基本工資的人，絕對能負擔得起自己的住宅權利。所以我認為：台灣已經符合居住正義。
: 更不用說很多人租房一輩子，一輩子窩在老家，其實成本。
: 問題在哪：
: 一堆沒能力提高自己經濟能力的人，
: 認為自己應該住得比自己更有錢的人一樣的居住環境，這才叫公平，才叫正義。
: 買不起市中心，就叫做政府的錯。
: 別人買得起，你買不起，就是別人在炒房。
: 別人比你會賺錢，就是別人的錯。
: 這才是現在社會，有爭議的地方吧。

那你離開雙北阿...桃園還好吧~印象中房貸負擔率六都最低

這是智商問題領最低工資跑去全台最貴的地方想買房還要討論什麼？全台哪裡沒有服務業？非雙北不行？

脫北者這麼多... 我覺得很公平阿~ 讓人口流動。提早去拓荒的享有增值。林口三峽或竹北的案例參考一下啊...

最近一個親戚夫妻月收20萬離開台北買台中給你參考台灣就是租金太低低到服務業都想買房

人家都翻幾倍了，就你們還在那邊吵...是要魯一輩子喔...

在紐約你就租不起房子早早離開或睡公園

不懂為什麼只搜尋雙北然後一直說很貴買不起，只能住偏遠地方

所以當從台北外圍開始買的醫生、工程師都白癡？

雙北又沒啥地，都搞到要遷墳、踢走工業區了。桃園可以重劃的地不是一堆...

房價問題 本質上就是眼高手低的問題而已 有夠無聊只不過這群人佔了150-200萬票 政客不得不配合演演戲

醫生從台北外圍買？我以為是在哪工作買哪。從小的舊的開始買

不想通勤不想改變不願意多承擔，覺得買房是拿不出來的金山銀山（可以租啊）最後還要社會跟你一樣才是正義，respect

門檻低的行業做幾年就要買工作地點旁的蛋黃新大樓 XDDD

拿出來的金山銀山...增轉貸抵押都不懂趕快回家喝奶

所以國小六年 國中3年高中3年大學4年一路學店上去 打個零工就該買房喔？你講的不就這樣 笑死這個自介嗎？ 可憐那你聽過這種人在其他國家現在打工有資格買房嗎？連租房都要租到通勤一小時以上了台灣租金太低過太爽了啦現在這時代連共產黨都不會理你喔 有啦 香港公宅 全香港有資格的都漏夜排隊去抽獎，抽到生存者太多 房價所得比目前世界最高

k大真的太直接惹XDDD

我反而覺得台北房東大部分都修佛的然後一堆垃圾房客還比張淑晶那種比例還高，如果打工仔想法都跟你一樣，真的早點引進外勞比較快，不需要你們了

雙北買不起 就去買基隆桃園阿 但你看不上眼而已

競爭失敗自然想要求配給制，這是人性

看Ky大大就知道囉 政府放任理財型房貸就是這樣選擇性信用管制建議銀行不還本的理財型加碼500bp 看敢不敢而已

放任？其實本來就該是資產多的人能有更好的貸款條件 台灣已經夠扭曲了 哪裡放任？

...放任... 信貸那個不是更扯...沒有擔保品耶超額儲蓄。而且老屋有去拿來貸款的比例應該很低，看貸款人數就知道了，基本上就貸款年數內的新屋。

信貸都要比抵押型房貸利率低了還幻想

對金融機構來說，不動產可能還比貸給中小企業還穩。

台北房貸者只有總屋數的1/10快點去幻想會跌價啦

現行銀行看不動產風險當然是低啊 所以才要把錢引導到實業而不是房子…

為什麼你們總幻想買房的人都是捏緊褲帶過生活的呀？

是整個家族都魯到都沒不動產，才會整天想些奇怪的東西吧...

然後從全台房貸違約率0.18%然後台北房地產交易45%是現金

但政府就裝傻 有什麼辦法 就給你們爽 其實把房貸風險加權係數RWA再拉一點 銀根縮掉就可以了

就算升息到2%也不會跌

什麼叫引導到實業...金融機構就是因為你有不動產當擔保才借

五%比較有希望XD 不過到時候人人 定存 也不需要請員工了

你錢啊!!!!!! 台灣實業有多爛你自己不清楚嘛!!!!真的那麼強，幹嘛之前產業要西進，現在要南進...你是不懂很多中小企業都要靠不動產擔保逆!!!!!

不是我在說 既然都是基本工資 在雙北跟高雄難道會領不一樣嗎

政府裝什麼傻...傻的是你。不動產多好評估阿... 實業你確定看的懂嗎...陣亡率多高?

你這麼佛心叫外送小費有多給一點嗎？我漲價沒受益不要騙人了你連10元都不肯多出

所以房價這麼高了 外面手搖飲倒光了嗎？你快點去手搖飲店面罵 你怎麼還不倒

別人買不起也不代表沒有正義，墊高自己的生活成本跟正不正義一點關聯都沒有，就只是pr競爭下的結果而已企圖用受不受益連結正不正義，其實根本沒關聯

是你沒看我的內文吧，沒錢幹嘛要擠台北，沒錢擠台北，所以要居住正義？

薪資也是市場機制，好嗎你不用擔心高房價啦，有錢人比你想像的多太多了就算是泡泡，也有很多人吃得下，所以房價才會長那樣如果你提到的那些基本服務業都可以買房那麼比它們努力賺更多錢的人，買豪宅嗎？你怎麼可以要求不同收入的人可以有一個相同的結果？低收入的憑什麼可以買房？租房就好啦

而且我原文要有說，買不起的房，買不起北市房，可以租啊，你情我願。為什麼一定要買才叫做居住正義呢。

原Po是好人，會替別人想，嗯.......正義

推

你家打折賣，然後多買幾間便宜出租給弱勢那我相信你的正義太棒了~ 台北就是需要你這種佛心房東才會進步

早期的青埔林口跟北大都能負擔吧,現在買不起的人就要去找下一個優質重劃區,而不是對已經漲起來的地方發牢騷

真的是智商問題

沒錢滾去山上海邊好嗎？市區很擠了不缺幾個人