※ 引述《ceca (生活藝術大師 N)》之銘言：
: ※ 引述《pauljet (拜登哥不要)》之銘言：
: : 看到某些家庭在給小孩上才藝
: : 而且是很雜亂的上
: : 我都覺得有點浪費了
: : 當然我沒小孩
: : 如果有 我就把資金集中起來 買房給孩子
: : 才藝什麼的 都是天份 孩子沒天份
: : 你把朗朗請來當他老師也沒用
: : 總之是只花錢 收益甚小 而且運氣成分太大
: : 如果錢不夠幫孩子買房 就幫孩子買存股
: : 存股大盤20年來也不是太差吧
: : 大家有什麼想法呢？
<del>
: 所以人家幹嘛讓小孩學才藝.
: 為了榮耀!!!!
: 為了父母的榮耀!!!!!!!!!
: 不過,這時候又說回來.
: 你要賺錢走向.
: 你學錯才藝,你會賺錢賺得要死不活.
: 熱門的例如鋼琴....現在老師太氾濫,教學價格被壓得很低.學生流動性又很高..很難賺.
: 冷門的例如你學巴揚的,你看你去哪找學生..XD
: 樂器大多都是一對一..賺錢也有壓制性.你無法衝量.
: 反觀教跳舞好了,最粗俗的廣場舞,在文化中心跳,一下午好像50塊.
: 問題是他有辦法弄到50個學生,那他一個下午就賺2500塊.
: 如果他上午在開一個團體班,中間空檔在接一兩個團體班,你看收入也還不錯.
: 而..你台灣的國際裁判,現在一堂課大概在2000~2500左右.
: 前台灣冠軍好像在3000塊.
: 阿你在廣場交社交舞..隨便去學個兩三年的舞就可以上了
: 你要成為台灣頂級教練,你比賽的時候沒花個一兩千萬,練舞練20年.你沒機會.
: so..如果你想賺錢,你就會以大量的團體班為走向去上.
: 學生就會訴求對一般民眾,而不是高手選手老手.
: 並且一定要學會哄學生...哄學生才是本體,其他時候你的學生只是想要動一動而已.
我這邊補充一下好了
因為人口基數跟產業發展的問題
(這邊也屬於落落長可以寫論文論述等級,下略6000字)
在台灣要靠才藝賺錢
最最最重要的並不是"專業能力"
而是"業務能力",就是所謂的哄學生
當然還有另類的pan paino 之類
你想靠專業能力拼飯吃
而不是靠業務能力哄學生
那麼你面對的對手都是
美日韓中等國際級的競爭對手
換句話說你得拿出世界級的競爭實力
像我培養一個學音樂的天才
是真的天才,那種當初拿全額獎學金
後來靠自己進修,現在接案
一個月靠接案可以賺到十幾二十萬
但是接案也要同時進修,
一個北京老師,一個紐約老師,
光學費每個月也要燒十萬以上
教材幾萬塊,三不五時還要去個講座
錄音,還沒講到硬體投資~
賺的多但開銷也大,能打平就算不錯了
想要回本前期幾百萬的投資
真的不容易!
<del>
: 不過.
: 如果你連房子都還沒買.
: 還在租屋.
: 那我建議你,你還是優先買個房子,留房子給小孩比較實在.
: 才藝是再生活快樂之下井上添花的.
: 生活收支壓力那麼大.
: 甚麼才藝都只是個屁.
: 連房子都沒有,你會一百種才藝是要幹嘛?
我的結論大概也是這樣
2300 萬人口基數根本養不起專業的才藝
對面有 14 億人口就有辦法
這也是台灣 00 後演藝圈幾乎全線西進
本土再張惠妹/周杰倫/蔡依林
之後再無天王天后的最大原因
但是基於政治,所以去對岸賺有相當風險
所以除非小孩真的極有天賦
然後家裡也不差錢
幾百萬扔水裏不會痛的那種
才考慮給小孩精修專業
否則真的不如買房好!
最掙扎的大概就是小孩極有天賦
但家裡也不到能無視幾百萬的投資這種
老實說碰上這種情況我也不知道怎麼辦
到底是 30 歲給小孩一間房好
還是給他一個不上不下的專業才藝
沒辦法跟世界級高手競爭,賺不了大錢
但又拉不下臉去教普通民眾
的那種半調子專業堅持
只能說這很考驗父母的智慧
值得欣慰的是還好真正的天才不多
大多數人不用做這種痛苦的選擇!