這也是討論之前的議題，整理內容如下
房價跟少子化是否有關聯
[新聞] 年輕人不生小孩10大原因曝光！這年齡不
房價歷史
[閒聊] 後面世代只會比前面世代慘
[閒聊] 3.40年前房子多好買
不過以後面公教的薪資來看，在不同時期台北的外圍區域，大約都是公教薪水10倍房價所得比，這樣看來應該也不輕鬆，但以台灣房屋高自有率來看，在上一輩家長在有生活壓力/高利率下，買房也維持高的出生率，的確也不容易
先講少子化跟房價部分兩方看法
1.生育率降低跟房價較無關，反而女性教育水準提升，對於對象要求提高，不婚率增加導
致生育率下降，但如果有結婚，其實生育率不算低，例如下面論點
#1XjVwawo
支持論點
a.女性因為教育改善，對於對象要求提升，但是男性不一定能有對應提升，導致有些人無
法找到對象
b.30年前環境更差，收入更低，結果生育率更高
c.新竹房價高，但因為所得高，所以生育率也不低
2.生育率的降低是因為房貸占所得比例太高，導致
工時長/房貸負擔高/貧富差距大
例如下面論點
#1Xj0apnp
a. 因為房價提升2倍，但是薪資並未有對應比例的提升，因此讓房價佔所得比例增加，也
讓負擔增加，因此會出現預算排擠的情況
b. 工作時間長，有心照顧也無力付出
c. 貧富差距拉大，如果無法提供小孩足夠的資源，不想讓小孩再複製跟自己類似的人生
再回到房價歷史的部分，整理大家之前分享內容
民國60年
三重17萬貸款3萬快，年息23%，據說年限5年，每個月要繳1100，當時gdp年收也才17000，在收入中位階，月薪大約1400
民國70年
70年公務員薪水大概1萬多，一般菜鳥大概1-2萬/月，台北縣3房2衛公寓120萬
民國7x年
土城28坪45萬 永和25坪80萬
中和22坪45萬 景美22坪98萬
虎林街26坪88萬
仁愛路58坪470萬
民國79年左右
南京東路五段，40坪大樓980萬沒車位
民國80年
台北市3房2衛300萬
石牌公寓300-400，三蘆200附近
板橋電梯大樓600-800，
中正區杭州南路的新房，12樓電梯公寓30坪室內1298萬
在1997年(民國86年)以前定存利率6%以上，貸款9%以上
舉例: 400萬年息9%年限10年，月繳63000，且限制成數5-7成;以現在63000繳款來看，相當於貸款1900萬，+20%自備款，也就是2300萬
參考
板友分享的台北歷史房價圖
http://i.imgur.com/wxAjco8.jpg
https://www.storm.mg/lifestyle/2850816
公教以及勞工初任薪資
https://i.imgur.com/WB7Rd6H.jpg
央行歷年利率
https://i.imgur.com/WhVoVYl.jpg
https://i.imgur.com/OIbByEp.png
文章整理
#12d1O9ha
#1Xjq_7g8
#1XjA6KDf
以上，提供參考