※ 引述《IBIZA》之銘言
: ※ 引述《faye52520 (甜姐)》之銘言：
: : 噓 i92219: 一直以來都是原PO這種人在抹黑，然後市長就怕麻煩所以不做 11/06 0
4:
35
: : → i92219: 了，柯剛開始也是遇到這種的，還有人撒冥紙，但努力將問題 11/06 0
4:
35
: : → i92219: 解決後，住戶自然就不會只有老殘窮，北市社宅現在是大家搶 11/06 0
4:
35
: : → i92219: 著要，中籤率都超低的 11/06 0
4:
35
: : → IBIZA: 笑死 柯文哲的努力就是花大錢蓋社宅 然後提供當地居民超高 11/06 0
4:
46
: : → IBIZA: 中籤率來降低反對聲音 11/06 0
4:
46
: : → IBIZA: 問題是這樣蓋出來的社宅就四不像 11/06 0
4:
47
: : → IBIZA: https://reurl.cc/aa9MnG 11/06 0
4:
48
: : → IBIZA: 當地里民中籤率24.46%, 其他人0.68% 11/06 0
4:
49
: : → IBIZA: https://www.thenewslens.com/article/147781 11/06 0
4:
51
: : 噓 i92219: http://i.imgur.com/C3o9Qgi.jpg 造謠仔IBIZA不意外阿，一 11/06 0
5:
30
: : → i92219: 邊還在造謠市民不想要社宅，一邊卻在批評當地市民中籤率太 11/06 0
5:
30
: : → i92219: 高，到處造謠到處抹黑，人格換到自己都忘記了 11/06 0
5:
30
: 白粉怎麼一堆這種邏輯死去的？
: 不就是因為社宅是嫌惡設施
: 所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅？
: 部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢？
拿一堆資料
結果裡面都是偏見，並沒有看起來比較客觀
: 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎？
: 台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物
社宅本意就是讓買不起房子的年輕人
至少能用相對便宜的租金住在都市內
這種明明對基層社會民眾是很好的政策
可以被你嫌的一文不值，我覺得也是醉了
可能你高資產族群啦
有錢人的傲慢
沒錢就不要硬住市區，說的十分容易一般
: 首先, 為了避免社宅受批評, 柯文哲選擇用高級建材興建社宅
: https://www.thenewslens.com/article/13854
: 但, 社宅高級化, 政府就不白癡了嗎？
: 社宅高級化, 加上近年興建成本提高
: 使得社宅興建成本從原本規劃的每戶200萬, 暴增為每戶450萬(裡面有高比例是套房)
: 高額的興建成本, 使得社宅必須收取高額租金才足以支撐其運作
: 但高額租金又跟社宅限制個人及家庭收入有所衝突
這衝突到底在哪裡？
他使用高級的建材，租你便宜的價格
這不正是一般民眾夢寐已求的嗎？
況且他也不能說高級，就是選個Cp值高的
至少不會雷到的等級
而建商將本求利，租便宜他們做不到，市政府來做，沒毛病啊？
你提到高昂興建成本帶來租金提高
這論點也太好笑
整體經濟在通膨，社宅租金本來也會跟著浮動
我以為有一點經濟知識的人都可以理解
因為漲的不僅有社宅的租金，整個租屋市場的租金都有在漲
你身為房東，難道會不知道租金適逢這波大通膨，漲了很多嗎？
漲的不僅是公宅的租金
你私有那些資產，哪一個不是跟著漲？
用這一點來酸就有點亂凹了
回歸到行情
社宅依舊提供給一般民眾用更便宜的租金租到同等的房型啊
https://reurl.cc/bGXyEE
看看北市府現在規劃萬華的社宅套房租金
最便宜套房8500元
你跟我說這是高昂租金？
要不要比較一下附近同等條件的套房？
https://i.imgur.com/IUMPzpc.jpg
我萬華隨便拉套房+電梯，都是1萬起跳
設備甚至更是老舊
如果找屋況設備比照社宅的，起碼要租到13000以上
也就是社宅比起一般租屋起碼差了30%的租金
提高租屋品質、給你便宜的租金
會嫌的到底是誰？
認真無法理解
: 加上第二點
: 請問你知道社宅都是誰在住嗎？
: 依照市政府的說法, 應該是給剛到台北就業就學, 還買不起房子的人的過渡住宅
: 但實際上呢？
: 依照規定, 社宅有七類身分, 以健康國宅為例, 分配比例為
: 1.社宅所在地里民 30%
: 2.本市市民 23%
: 3.青年創業回饋戶 7%
: 4.在本市就業就學 5%
: 5.其他特殊身分 20%
: 6.低收入戶 10%
: 7.原住民 5%
: (特殊身分列表: https://i.imgur.com/U2jV0bX.jpg )
: 1-4為一般戶, 佔65%, 5-7為特殊身分保障戶, 佔35%
: 這裡面, 只有4那5%, 不需要具有台北市民身分, 其他95%, 你本來就得是台北市民
: 這就是由縣市政府興建社宅弔詭的地方
: 市長是由市民選出, 所以為了選票, 他當然是討好市民
前面沒毛病，我也認同
但這句話就帶有極大偏見了
根本邏輯不通嘛
台北市是地方政府，又不是中央
他本來就要服務自己地方民眾為主
但在你嘴裡，這個本來就該做的事
變成了為選票利益目的而做的
這就更好笑了
如果照你說的社宅是嫌惡設施
一個社宅幾百戶，附近居民成千上萬戶
那失去的選票應該大於獲得的選票才對
如果一個政客只看選票
根本不會去碰吧
阿對了
難怪中央只拋議題卻不實際蓋社宅了
會丟選票嘛
: 但以台灣的租賃市場情況, 真正有需要在台北租房子的弱勢, 大部分是沒有台北戶籍的
: 租房子能入籍的比例不高, 而且通常都是家庭式或是高及住宅, 才會同意入籍
: 這造成名額佔53%的本市及所在里民戶
: 有很大比例是實際有房產或是收入超過上限
: 但利用分戶或親友人頭, 讓自己符合資格, 得以用超高中籤率租用社宅
: 這些人往往中籤後就轉租社宅或是將自己的住宅出租圖利
轉租抓到就是取消資格
任何政策都會有貪小便宜的人鑽他漏洞
不必要為了那0.00幾%會鑽漏洞的人
否定那些本來就會為大眾謀福祉的事
: 綜合一跟二, 其實台北社宅的一般戶
: 高比例是由已經有房產或高額收入的台北市民
: 隱瞞其家庭擁有的房產及收入以符合身分
: 以關鍵評論的調查
: 東明社會住宅以本里里民身分申請套房的51戶中
: 有21戶是申請前夕才去申請分戶以規避房產限制的
: 這還不含原本就因為所得稅申請分戶的戶數
: (像我自己就是工作後就因為所得稅跟我爸分戶, 應該很多家庭都這樣)
對很多人都這樣，但你不會去申請社宅啊
你說很多有錢人、有資產的都會分開報稅
這我能理解
但回歸到原本，「你不會去申請社宅啊」
真正申請的，就是有需求的
難道I大您如此財力，會去跟人搶一戶社會住宅來住？
更別說轉租了，我看你也看不上那微薄的利益吧
既然沒有需求的有錢人不會去抽
很自然的一路排下去，都會是有需要的人輪到啊
你說里民佔比太高
這也是很特別的思維
既然你都說社宅是嫌惡設施
那你為了外地民眾+低收入戶蓋的嫌惡設施在我家門口
回饋鄉里不是應該的嗎？
怎麼這件事到你嘴裡又變成綁票了？
而且實行後北市府也覺得有調整空間
有考慮下調
這不是皆大歡喜？
我們是民主國家，即使公眾建設還是要尊重人民
還是你覺得應該政府說了算，我要蓋哪就蓋哪
你們在地刁民不准有意見？
那我覺得你可能比較適合居住西台灣行政區啦
: https://www.thenewslens.com/article/147781
: 其實台北市社宅搞成四不像, 也是柯文哲任內許多政策的縮影
: 比起政策的實際效用, 柯文哲更在意的是能否拿來宣傳
: 所以能夠拿來製圖的數字, 才是政策的重點, 效用打八折還是打對折並不重要
你覺得社宅四不像
我倒是很好奇你對居住政策的看法
總不是嫌的一文不值
然後最後拋出一句：我覺得乾脆不蓋比較好
社宅就是讓人能用更便宜的租金，租到相對好的房子
這對基層租屋民眾來說，真的是多多益善
如果您身邊人士都太高級
可以去問一下跟你租房子的房客
如果他們租得到社宅
是會來這邊跟你租膩？
社宅真的比一般房東的房子有競爭力多了啊
即使他照顧到的人不如你預期的多或全面
但至少「他們有在做」
所以「也有人真的被照顧了」
社宅這種為人民謀福利的政策
本應該是帶來希望和光明
建議不要什麼都用政治濾鏡來看一切
就像帶著墨鏡看世界一樣
怎麼看都是黑的
謝謝大家