→ Tatsuya72: 房價飆漲對靠買賣房產賺錢的人反而不是問題 11/06 19:23
→ Tatsuya72: 你的命題就錯的沒營養 11/06 19:24
→ Tatsuya72: 如何降低台北房價(x) 如何轉移資產價值到我手上(o) 11/06 19:25
→ Tatsuya72: 不要淨講一些政客的垃圾話術 11/06 19:26
→ Tatsuya72: 浪費社會資源在搞鬥爭 11/06 19:27
→ Tatsuya72: 這一代公務員就異想天開，以為抄新加坡是進步價值lol 11/06 19:41
→ Tatsuya72: 然而不過是香港的dlc版，整個亞洲的尋租行為是不會停 11/06 19:41
→ Tatsuya72: 歇的，這是天性，看階級特權化最徹底的西台灣，好過嗎 11/06 19:41
推 thbygn98: 學新加坡真的超蠢，私有土地比例超低，難道台北要大規 11/06 19:54
→ thbygn98: 模徵收改土地使用權 11/06 19:54
怎麼一堆人講到台灣的社會住宅 就喜歡扯新加坡啊
台灣的社會住宅是「只租不賣」 新加坡的組屋是「只賣不租」
光這點就不一樣了
一個物件可以買賣 可以斡旋 可以出租 可以自主決定是否裝潢(新加坡)
跟
一個物件是不能買賣 不能出租 不能自主決定裝潢(台灣)
這兩個使用方式天差地別
台灣到底哪裡在學新加坡
台灣社會住宅就只是當一個租客 政府提供你一個低於市場的租金居住
其餘沒任何操作空間
新加坡的組屋是具有投資報酬價值 當然他的投資價值取決於你的身份
這套制度本來就是用來圖利「公民」 有投票權的優先
買賣方面
政府提供你一個低於市場的預售價 並鼓勵你到市場上把組屋賣給外國公民
賺取一～二次價差
出租自己房屋方面
政府盡量製造
1.租屋供給不足(永居者的組屋出租限制比公民還多)
2.提高租屋需求（外來人口）
全力提高組屋的屋主拿出去出租時的租金報酬
簡單講新加坡的政策是政策上 利用總體經濟去全力圖利「預售組屋屋主」
而且政府也不會去阻止組屋屋主去「擁有第二棟私人住宅」
換句話說組屋只是你的保底 不是說你有能力買私人宅你就必須賣組屋
就像健保 不是說你有健保 你就不能使用自費
結果還有人搞不清楚狀況
台灣到底哪裡有在學新加坡啊
新加坡組屋房價一直隨著通膨上漲 居住者可以賣掉 再跟政府申請新的 賺取差價
台灣社會住宅 上漲的價值是政府拿走 跟居住人無關
台灣社會住宅跟新加坡那套毫無關係 哪來學新加坡
總是有一堆沒常識的以為新加坡組屋是跟政府租99年....
again...
一個物件可以買賣 可以斡旋 可以出租收租 可以自主決定是否裝潢(新加坡)
跟
一個物件是不能買賣 不能出租 不能自主決定裝潢(台灣)
這叫做一樣跟政府租房子?
真要說跟台灣比較相似的是 早期的國宅政策 才有那麼一點味道
但國宅政策也只有在購買時類似 剩下的購買後的後續 等買賣解禁後 政府也不太理你了
台灣的社會住宅目標是扶貧 先不管目標有沒有達到
但新加坡的組屋 目標又不是扶貧 而是為了「劫外來人口 濟本國人口」