開頭先說本魯姨認為公宅是維持社會穩定的必要公共財。
就不講政府當房東穩定不會趕人blah blah blah，本魯姨有兩點想法想和大家分享：
首先是貧富差距，多數租金都能分擔房貸利息，多數的房租還分擔到了部分的本金，超爽
的，借錢沒利息最讚！
長久下來，已經富裕的房東就越買越多房，沒錢的房客就傻傻的不斷幫忙繳房貸，也沒有
意識到這後面代表的意義：加劇貧富懸殊。
公宅則不會有這樣的問題。
第二，房租和房價的連動。很多房東的房屋成本其實不高，依然固定將房租和最新的房價
對齊，多賺誰不想要呢？
而公宅不需要如此，只要和物價指數對齊即可，甚至可以完全凍漲，魯姨在紐約讀書時，
教授就說他租的房子是政府的凍漲戶，聯合廣場旁邊兩房一個月1100美金。畢竟政府不需
盈利，公宅的功用是提供穩定合理的房源。
也因為私人租賃的房租可以不斷的跟房價對齊，所以房價更是漲的理直氣壯，而公宅可以
有效的抑制這種房價飆漲。
結論，公宅對職業房東的殺傷力很強，怪不得政府慢慢拖，台灣底層人民當韭菜幫QQ