剛剛看到興富發的新聞稿，有提到和吊車公司是承攬關係。
那麼按照民法規定：
第 189 條
承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任。但定作人於
定作或指示有過失者，不在此限。
興富發就是定作人，而那個吊車墜落的原因應該也不是定作人指示的過失。
所以很多人把矛頭指向興富發，只因為其財大業大，又有政商關係。
但其實從法律的角度來看，興富發本身也是受害人，要負最後賠償責任的機會很低。
大家怎麼看？

如果僱主都沒管理責任，那太魯閣事故台鐵又何須賠償呢？

是的，興富發還可以告吊車公司，提出商譽損失，要求賠償

可以看一下民法191，交屋前原則上出資人就是開發商，開發商躲不過的

其實,你家裝修把隔壁磁磚震掉了.隔壁只能告你的包商不能告你.

發哥本來就沒事

吊車不賠興富發要賠

鄰損去調解委員會,調解員都會直接這樣講.他們解釋這個好像已經像1+1=2的感覺.and..鄰損官司常常會告錯人..

他這個弄死人了麻煩大了

發哥跑不掉的~~~你看八仙還不是被牽連了

業主有連帶責任，先賠之後向包商求償

隨便R 反正市府會等興富發扯皮完才給你復工你要推卸責任 就別想復工繼續蓋了看拖下去是誰會比較痛興富發聰明點就自己先貼錢 要找吊車公司怎麼處理隨便

興富發建設不一定有事 但旗下營造很難避

刑法第276條 看一下，有沒有事看檢察官跟法官參考花蓮太魯閣號事件，包商、監造、主辦 都有被判刑

營造是興富發子公司還想躲 作夢吧這次事情鬧太大 乖乖花錢了事就好 都賺那麼爽了

吊車是委外

傻了才會省小錢硬凹花大錢

第一個出事的 一定是工地主任要吞啦 傻傻的

有連帶責任

要盡社會責任

跟房市一樣，反正不是最後一個都不用吞製造業玩這邏輯早就死了。果然是垃圾行業

職安法規定雇主有管理外包商的責任，躲不掉的

在台中還好啦,過幾天風頭過了,就搓掉了

是不是承攬不是用說的，要看他們之間的契約關係回歸契約內容

看是否是原事業單位或者是業主

不是你講承攬就是承攬 因為兩邊都會推責任請記住是要先想好結論 再去找法條來解釋

https://i.imgur.com/Lf6hEk1.jpg判例參考

我發現承攬跟雇用有很多人搞不清楚，承攬人的侵權行為是定作人是要付什麼責任，定作人根本沒有監督管理的權力跟責任

不是你講承攬就是承攬

業主有中

最後會不會都不用?

之前判例，也是承攬合約。業主還是要負責

每次都是一個號稱承攬 一個號稱委託習慣上都是抓有錢的那個出來扛

反正投資人的錢，花起來好像也沒感覺我覺得也看手感，負責到什麼程度範圍超大的。抓到甲方某僱員而已，也不是直接用甲方當被告

反正台灣法官素質....

中小建商一直倒 大者恆大

所以這種小包商趕快脫產 就大家都不用賠了嗎 讚喔

所以大公司都喜歡外包阿

發哥主張東西掉落，但捷運還硬要往前開造成傷亡，這樣也可以吧

可是發哥勒令停工不復工一樣痛

我只覺得只要興富發請的律師夠厲害 事前也把政府機關上下打點好 基本上就能安全下莊 反正他們家也不是第一次死人了 該怎麼處理的套路都是一清二楚

法律是社會科學，讀來用的，不是考試，書本法條照搬就會過，執業任職你就知道什麼是實務，不是那些字號與口號。

不一定喔，以前死人是死自己工人，現在可是死無辜市民，嚴重程度完全不一樣..只要沒處理好，台中市府跟建商勾結的標籤馬上貼好貼滿

八仙：

找外包但不是雇主，那雇主是誰？

看八仙跟媽媽嘴就知道了啦，政府要拖你下水不需要理由

連媽媽嘴老闆都要為店員殺人負責了，你覺得台灣法律會判雇主沒事？

請看職安法，這有刑責的只要主管機關認定興富發是原事業單位，他就跑不掉

刑事有查出因果關係的話，場所管理人也跑不掉責任還有行政法方面的只看民法太嫩惹，一切都看主管機關要不要而已，剛好受害者是法律世家，要是我絕對告到他爆^^

是不是承攬給法官判 不是隨便人說了算