作者:
oooo (法性本寂隨緣轉)
2023-09-08 10:16:59樓不高
地下室就不用挖深
也不會擋附近的採光
也不會擠太多人造成交通問題
多美好
至於老房子都更問題更簡單
老屋重稅就好了
房屋稅把屋齡當做參數計算
愈老愈貴
不都更就用稅抽死你
不需要獎勵容積
作者:
TWeng (TWenG)
2023-09-08 10:18:00真的，101應該拆掉
作者: wurick000 (Adolf Gott) 2023-09-08 10:20:00
101底下還有斷層.....
作者:
liketammy (liketammy)
2023-09-08 10:21:00怎麼越來越多極端政策探討？
作者:
chilian (我還不夠勇敢)
2023-09-08 10:23:00以後房子只能蓋透天哩供厚謀XDD
作者:
aaboutt (Hybrid正夯)
2023-09-08 10:24:00其實我也同意老屋抽重稅，然後把這個税當初房屋修繕基金。日本就這樣做啊
作者: xdxd3310 (囂張沒有落魄久QQ) 2023-09-08 10:30:00
老屋重稅這樣才有機會都更...得罪選民先被下架
作者:
fatb (胖逼=口=)
2023-09-08 10:38:00老人也未必多財產, 是多的嚇死人而已
作者:
asole (澇塞輸球超爽的)
2023-09-08 10:42:00現在剛好相反 老屋輕稅 根本反智
禁止老房50年限，一到就地拆除，以後也不會有人囤房了，房價也會在地板
作者:
gishileh (300松德 花酒崛起)
2023-09-08 10:49:00應該是建蔽率和建築之間的間距吧 限高是本末倒置
你不知道12樓這種高度，是最危險的高度嗎？去看一下歷年出事的大樓都是幾層的，就會發現全都是10層上下這種不高不矮的，反而超高樓從沒出過事。
作者: yyc210 (UHBIJNOKM) 2023-09-08 11:42:00
有道理！蓋太高自殺率會上升
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2023-09-08 11:49:00無聊當有趣
因為12這種高度不用結構外審 而且能蓋的營造廠多自然有一堆阿撒布魯的來蓋 品質參差不齊
作者:
gk1329 2023-09-08 12:18:00其實可以 歐洲沒啥大樓 人家一樣先進高樓不環保 早該禁惹
顛倒喔，歐美現在開始在講後都市主義，強調的是都市裡已經用過的土地（brown field）作更高強度的再開發，避免人口一直往外擴散，把從未開發過的greenfield留給大自然。要作高強度再開發，把樓蓋高是必然的。
作者: CO2 (吸嘔吐) 2023-09-08 13:51:00
？
作者:
guanole (())
2023-09-08 20:25:00可以多讀書