※ 引述《H2 (超級噴火龍X)》之銘言：
: 這是一個打迷糊仗的新聞
: 首先，原本修訂前的條文
: 鄰損一樣是"由監造方認定"，
我查了五都跟台北新舊規定, 只有台北2022年修改規定由建方勘查並製作報告
其餘五都跟台北舊規, 都是多方會勘, 監造出報告
勘查 安全報告
台北新 https://i.imgur.com/SqvrGTy.png
(2022)
建方勘查 建方製作安全報告, 監造簽名
台北舊 https://i.imgur.com/ErJMW29.png
(2022前)
受損戶、起造、承造、監造(拆)會勘 監造(拆)出具書面報告
新北　 https://i.imgur.com/oMy7S2j.png
監造、承造現場勘查 　　　監造、承造出具安全鑑定書
桃園 https://i.imgur.com/D2Nk2P5.png
受損戶、起造、監造、承造、本府勘查　　監造、承造出具安全報告書
台中 https://i.imgur.com/1ba3dbA.png
受損戶、起造、監造、承造會同勘查　　　監造出具報告
台南 https://i.imgur.com/orO5Ypn.png
監造、承造現場勘查 監造檢具安全鑑定書
高雄 https://i.imgur.com/z51adxp.png
主管機關先勘查有無公共安全問題 監造送安全報告書
監造、起造、承造勘查

有 https://reurl.cc/3ejLG0 建議修改"台北新"寫法

這邊的台北新 指的是2022年修改的 上面最新版是這次事件後才改的

柯文哲修的法規變成是最有利建商的版本，這也間接造成這次大直案倒塌

阿北務實阿北可愛阿北不可能有錯！

推～

講的精確一點，疑似鄰損事件的初步認定，台北的規定是最有利建方的，球員兼裁判的指責大多是針對初步認定。而且依2022的規定，監造只要簽名不用出具報告，也許最後到法院，法院會認為監造不用為報告內容本身的真實性擔責，因為監造只是根據建方提供的內容，依專業合理判斷安全性，並不負責審查建方資料的真偽。

推

2022改的跟科有什麼關係 硬要抹很好笑耶推錯時間 拍謝

科粉急了嗎？

樓上a大看來法學素養很優秀 知道法院可以幫監造免責看來大家都可以當監造簽名了 反正不用負責

白紙黑字是放水，但為什麼要放啊0.0這是台北市蓋特別快的秘密之一嗎

修法前也是監造簽名喔

樓上不要睜眼說瞎話修法前很明確是四方會勘、監造出報告條文都附了

推