※ 引述《grotwpig645 (張智良)》之銘言：
: 嗨 午安
: 自住房是 負資產
現金流量是用來檢查…
資產負債 跟 損益表裡面，有沒有帳目看起來很漂亮，但是有應付帳款、應收帳款、現金
…這些東西，有沒有轉不過來的狀況。
所以…你的現金流量，
為啥用來看長期資產？
然後，
你說房產是負資產…
先不討論…這個「負資產」科目是什麼；
先假設，你所謂的負資產…
是指一種會折舊的設備好了。
你這個設備縱使會折舊，
他也在生產一種名為租金的產品，
在你的損益表製造營收（順著你的邏輯。）
而你損益表中有一條名為房租的費用，
剛好可以被這個設備生產的營收相加為零，
所以，
你的邏輯中
所謂的負資產是…
1. 這個設備不事生產？
可是他會產生租金營收，
只是跟好支付掉你的租金費用，
所以假設不成立。
2. 這個設備會折舊？
台灣房子折舊的狀況大部分是
跟大盤指數ETC一樣，越折越高
（畢竟房產的週期遠比股票更長）
而且台灣借貸的狀況，被鎖得死死的，
要弄到日本泡沫破掉有一定難度。
打了半天，
我又有點混亂了，
所以，
負資產定義到底是什麼？？
是會折舊 還是不會生產？

有沒有發現一件事情,這個邏輯建立在『房價一定漲』之上在CN房地產全面崩盤之前,CNer也是這麼看待房地產的

有沒有發現你覺得房價長期會跌，是在跟政府對做 是跟台灣經濟對做～樂觀點好嗎

認真說,要建立一套評判標準的認知,需要無論漲跌都要成立

房價會跌表示這個地方基於各種原因沒人要待,臺灣整體房價下跌你考慮的不是買房而是移民

如果漲時候成立,跌的時候就不成立,就無法全面定性反倒用現金流來定義,無論漲跌其實都可以成立

能否舉一個例子 除了一些莫名其妙的小國家除外 有那個國家在五十年內房價 大趨勢只跌不漲？

沒人討論輸贏,著重在衡量的標準應該如何看待其實我自己也看好並持有房產,但必須符合衡量的標準同樣不贊成負資產這詞,但贊成使用負債這個認定詳情可以看今天我上面那篇

喔 也不用 臺灣在2000年上下大跌過，但價格大跌的同時租金是沒有太大變動的可以去問問老審記，他們那時候是寫什麼？基本原則就沒變的東西 不然會計學課本裡早就添加上去了.....

說句公道話，不管資產怎樣定義，魯蛇的定義永不變

就財富自由的書看太多學來的詞，跟經濟或會計無關簡單來說是會讓你變窮的資源，房地產明顯不在此列

房子沒有不折舊除非都不用維護，大樓沒租掉誰付管理費?漲的永遠是地價，通貨膨脹墊高名目價格罷了。土增稅誰拿?