物品損害賠償本來就是這樣
物品要算折舊
所以如果是殘值理賠必須要有新品折舊去計算
如果是修復的話，可以主張材料折舊
工資不折舊
但如果以保險公司跟你訴訟，一定是打全折舊
而建築物扣掉土地
如果用當年造價可能是剩幾千元/戶。全損
如果用現在基本造價去算公寓我是不知多少
假設20/坪好了
60年年限好了，45年了
5萬/坪。受損比例。不是全損是真的會出現10幾萬，甚至個位數
如果以受損部分修復費用扣折舊
你不是整戶的，裝潢類折舊就更快
200萬重新裝潢10年你的剩餘價值可能剩10萬不到
所的如果用這標準是真的這樣
這也是為何車禍的保險理賠會吵架原因
保險惡劣的理賠叫你先修車
最後說他同意修沒同意買單，你車超過殘值計算表
依法殘值理賠，車要過戶給保險公司
10年車市價30，你修20萬都你家的事
汽車10年就是報廢殘值，10萬給你車保險公司的
然後肇事者就被告過失傷害

拿車禍舉例有點落差，民事賠償有分賠錢和回覆原狀，修車是回復原狀房子我就不知道有沒有回復原狀了

台北市政府犧牲這群小丑當case study ，暗示其他老破屋主不要太超過，反正我信了。

財產保險理賠沒踩那麽硬，都是各案討論不小心撞到稀有古董車，產險不賠大概要上新聞了

按原藍圖也沒辦法蓋一樣吧？建築技術規則跟當年不同怎麼蓋一樣的東西出來？

車禍修車也是這樣算的喔，只是現在都省麻煩，保險公司賠你新零件不算折舊，但你不能跟對方要代步車資或其他精神賠償之類的要求，如果一定要算那保險公司就會拿折舊差額要求對方補新零件價差。通常到這地步對方都會知難而退。

重建價格？重置價格? 用估價師算的，難不成能用921之前的規範蓋回去？

就主張恢復原狀 外加這陣子租金補貼 精神賠償