更慘的新聞沒講
購屋貸款契約裡面還有一條:
「甲方對乙方所負之債務，如有下列情形之一時，乙方應於合理期間以書面通知或催告甲
方後，得酌情對甲方收回部分借款，或縮短借款期限，或視為全部到期:…(二)擔保物被
查封或擔保物滅失、價值減少或不敷擔保債權時。」
所以像這個案子，房子毀損了，擔保品就已經沒價值了
銀行是可以依照契約，要求借款人馬上還清借款的
就看銀行要不要那麼狠罷了

應該不敢那麼狠吧，這東西全國關注的

不太可能這樣是會拿石頭砸自己腳原本月付好好的變成壞帳對銀行沒好處

兩手一攤沒錢 你銀行能拿我怎樣反正現在沒擔保品 我也不怕你

還有土地呢...

這不就是Ceca大有分享過少數震倒會有補助都更屋主會賺大規模震倒，資源不夠分，會賠

又不是香港新加坡的地上權，老屋早就沒價但土地有價值

大樓土地持分少,花蓮也不一定會原地重蓋,土地值不了多少

真正的接盤俠 厲害

銀行不敢這樣做啦，風評更重要

依慣例3年後再說，3年內不計息不用還

403不是通過了嗎？重建的新房全民買單再拿去抵押還貸

台北擔保價值 土地占9成以上 花蓮可能只有5成而且逼死債務人 對銀行沒好處 好好債務協商才是上策

等風頭過了 銀行才會追錢吧

921那批人已經演過了不會加速還款但是你要照還可以協商

銀行於法於理上有資格要求追加擔保，但考量到商譽應該不會真的這樣做，說不定反而會給予額外的展延或寬限機制，然後對外發個新聞稿「XX銀行與您一起支援災民」，博得美名所帶來的廣告效益，說不定比那幾百萬的房貸還值錢！