※ 引述《york463 ()》之銘言：
: 最近在看台北、竹北、青埔。
: 我個人認為現在在竹北跟青埔買到70萬一坪以上或總價接近4000的風險很高，除非完全不
: 想增值空間，砸錢只想買個舒適住宅，但即便如此，花大錢買住宅的機會成本還是很高。
: 不囉嗦先上圖，
: https://i.imgur.com/7NM2LBs.jpeg
: https://i.imgur.com/5RuKt7i.jpeg
: 台北中正區四年屋最近的成交價85萬一坪。
: 個人認為台北房價會是台北鄰近縣市的上限，即便青埔或竹北也不太可能漲超過台北。
其實就是Zack翻版 拿股市來類比房市 Zack說年跌10%
結果最後變成年疊10%被大家笑而已
說真的....機會成本和風險 房市絕對沒有股市高
台灣房市要不好 鐵定是台灣經濟不好
台灣經濟不好 鐵定股票已經躺在地上了 房市才開始跌
絕對看不到 股票漲 然後房價跌 這種狀況
能看到的都是股票漲房價漲/股票跌房價漲/股票跌房價跌
除非你用變態的政策去壓房市...但是政府已經信用管制了
沒必要再用更激烈的手段來壓制
然後拿台北的房價來跟新竹對比,
台北是以前收入最高的城市 所以有最高的房價不意外
而新竹是現在收入最高的城市 那你怎麼會傻到覺得新竹不會超越萬華呢
現在到十年後新竹都會是收入最高的城市無庸置疑的
比如在新竹每年都可以拿到200萬, 在台北每年都可以拿到100萬
那你憑甚麼覺得新竹的房價不會超過台北呢?
因為台北有捷運, 所以新竹人要拿著200萬去住台北的房子 然後每天通勤大老遠來上班?
只為了搭捷運????? 為了新竹人用不到的生活機能(工程師都在上班加班)
200萬收入的人自然住的房子比100萬收入的貴 才是合理的結果吧~~~
股市歸股市...房市規房市, 股市你要買幾乎都買的到,
房子你要買到喜歡的還要碰運氣, 運氣到了不加價買被別人買走怎麼辦?
這才是根本 兩者的供需關係根本不同~~~~沒辦法一起來看的~~~