※ 引述《KingSnoW (隔壁老王)》之銘言：
: 最近潛水靠北高房價團
: 除了地震帶中心/台海戰爭/少子化
: 公式化的負能量話題外
: 比較有意思的是看到房子民生必需品這論點
: 『因為房子是民生必需品 所以不能夠漲價』
: 但民生必須我的理解是
: 沒有就真的會死
: 食/衣/住/行/育/樂
: 唯一能稱得上必須的只有食
: 所以食物必須要控管在一定價格範圍內
: 其他的也都有替代方案
: 開不起Porsche 買Toyota 買不起Toyota 騎Ubike
: 你騎著Ubike 靠北為什麼買不起Porsche
: 估計會被當智障看
: 買不起Zegna 買G2000 買不起G2000 買Uniqlo
: 穿著Uniqlo靠北買不起Zegna
: 也估計會被當智障看
: 啊不過換到住就不一樣了
: 買不起蛋黃 買蛋白 買不起蛋白 買蛋殼
: 就連蛋殼都買不起的 還有租這個選項
: 不過這時候就不一樣了 買蛋殼簡直要他老命
: 老子天生蛋黃帝王命
: 怎能偏安屈就蛋殼苟且偷生
: 所以寧願租著
: 高築牆，廣積糧，緩稱王
: 等待蛋黃崩盤5折買
: 明明房子就不是必需品 住才是必須
: 為什麼偏要要期待一個 市場主導的商品大崩盤
: 要崩盤絕對有機會啊
: 沒人買或是需求過剩
: 直接清倉大特價給你看
: 但需求大於供給時 價格還要崩
: 真的無法理解
依照一般的需求法則，價格應與需求呈反向變動，價格越貴，買的就越少
就算是民生必需品，價格越貴，人們還是會選擇少買點
比如電價漲了，就節約用電；油價漲了，就買省油車，或改搭捷運公車
外食變貴了，就嘗試自己煮省錢等等
不可能必需品變貴了，反而買更多這種事
但炫耀財就不是這樣了
炫耀財的需求跟價格呈同向變動
比如攀比心態，大家會選擇買比較貴的名牌，不傾向買廉價品
當名牌變廉價品牌，需求就會下降了，因為不潮了，即便功能差不多
那房屋呢
看了一下今年Q1國泰房地產指數的資料
近十多年來台灣的房地產價量變化如下
https://i.imgur.com/G0QGRMQ.png
你可以看到，除了前年下半年到去年第三季呈現價量背離之外
其他季度幾乎呈現「價量同向變動」，差異只在於需求彈性的高低而已
所以你說房屋算必需品嗎?
如果是必需品，怎麼越貴的東西，會買越多?
米飯越貴，你會買更多米飯來吃嗎?
油電越貴，你會用更多油電嗎?
所以從這角度來看，房屋比較像是炫耀財
再從所得彈性來討論
必需品的所得彈性是大於零而小於一
消費量不會因為收入變動而有太大變動
消費量跟所得呈正相關，但消費幅度會低於變動幅度
就像你加薪了，你的水電油瓦斯天然氣就不再那麼省著用
但用量不致於會高過你加薪的幅度
而奢侈品的所得彈性是大於一
收入低就不買，收入變多了就買，收入越多買的就越多
那房屋呢?
實證研究發現自住房的所得彈性介於1.17至1.30之間
(資料來源:https://ah.lib.nccu.edu.tw/item?item_id=39104，有點久了還是可以參考)
所以從所得彈性的角度來看，房屋比較像是奢侈品
回到現實來看
房屋也真的是炫耀財跟奢侈品，可以彰顯社會地位
價量幾乎同向變動
房屋跌了就少買、越漲越買、有錢了就想一直買
退萬步言，要解決居住問題，其實租房子就得了，又何必要買房呢?
作者:
pojohn (矇著臉代表武功高)
2024-05-17 01:50:00因為不是拿來用的,是拿來加價賣給剛需的人拿走他的未來如果透過稅制把買來加價賣的功能拿掉..就不會搶著買了
作者:
foda (啾咪)
2024-05-17 01:56:00好細節
推，這之前反串空空真的是降維打擊，難怪能反串的這麼到位，我已經非常懷疑小妹哥本人應該是在教育界混跡許久的教授了
難怪我邀請函寄出石沈大海，真不好意思高手，小弟拜讀您文字習得很多知識，感謝
作者:
cigxm (不想當備胎 >_<)
2024-05-17 05:40:00住房已經變成財富累積的標的
作者: handsomepaa 2024-05-17 06:40:00
房屋是交配財
作者: qqphor (駡你又如何) 2024-05-17 07:26:00
推，再次失敬失敬，優文
作者:
gyqmo (事如春夢了無痕)
2024-05-17 07:37:00自己煮不覺得比較便宜
作者:
CMCC (無雲之空)
2024-05-17 08:05:00一鍋稀飯分三餐吃，沒有比較便宜？
作者:
miauah (血十字烙痕)
2024-05-17 08:22:00好文
作者:
CIIIO (郭+)
2024-05-17 08:36:00推 類似股票概念了 越高越追政府自己CPI就把買房除外
作者: qqphor (駡你又如何) 2024-05-17 08:37:00
最近一直放空，股市狂，但跟我無緣，爬房版輕鬆自在
作者:
FaBie (戀戀尾道)
2024-05-17 08:49:00好文 反觀廢問哥endurance
作者: rocks (BuBu) 2024-05-17 09:21:00
你還真以為很多房子都是買來住的嗎？
作者:
lyxiang (呆呆扁)
2024-05-17 09:29:00有學理依據給推
作者: esheep (^^) 2024-05-17 09:30:00
結論有點怪... 房產目前漲對很多來說只是單純的資產配置，CP值高，跟炫富無關。在“真實世界” 會炫房產的人，個人經驗是不夠有錢就是詐騙...
作者:
jc761128 (Aries)
2024-05-17 09:30:00比較像 金融商品 不是傳統經濟學的goods分類
說到炫富是不至於啦，（或者說等級不到，炫也沒意思）但是追捧高價物件這點就很像，不以時間軸，以同時間內的區域劃分，越貴的地區的物件越多人搶著要，明明有很多經濟實惠的選擇，但人性驅使你去追逐好東西。
作者:
hosen (didi)
2024-05-17 09:45:00有一間房子相當於所處地區的社會地位人就是用錢衡量價值
作者:
aal (生態小尖兵)
2024-05-17 09:46:00米變貴也不會吃更少
作者: esheep (^^) 2024-05-17 09:47:00
以北市房產來說，大部分有的人都不會主動說... 最近是因為喝酒聊天談到學區，朋友說溜嘴（本來都說寄戶，後來不小心露了一個細節被抓到 XD）才知道的。不過... 我們也是等了一陣子才告訴他，之後他說其實這種人還不少，跟會員很像，一個拉一個 XD
作者:
aal (生態小尖兵)
2024-05-17 09:47:00必需品就是無可取代，你外食改自煮代表外食不是必須
房地產投資者通常務實低調，但有一些霸氣外露的藏也藏不住像是Linpin大這樣
又一篇有料好文！有房子可以居住（不管買來租來）是必須，但住在什麼樣的房子就有點奢侈品的特性了。或許你不是故意的，你的朋友也不是真的很勢利眼，但假如你花大錢買了一個精華重劃區嶄新住宅大樓的單位，把屋裡裝修好，然後找了好朋友們來辦入厝趴，來訪的朋友們一直稱讚新家好漂亮，這裡面沒帶有任何奢侈品炫耀的要素嗎？相比之下，如果你是買了間市郊老區半世紀老的公寓，油漆隨便粉刷一下其實也是可以住的，但我想你可能不會很想主動邀朋友們來鑑賞浴室裡的馬賽克磁磚浴缸、跟鑲著毛玻璃的木窗框這些懷舊要素。房產的供需跟其他商品之所以這麼不同，更為複雜，就是因為它無時無刻都混雜了必需品與奢侈品兩種特性的緣故吧。
推推 確實有地方住才是必需 大部人上大學也是在租房子
作者: esheep (^^) 2024-05-17 10:29:00
應該說：炫不炫跟房子都物質無關... 跟個人心態有關...以個人來說比較想秀我書房內那幾本 絕版的古書（好啦，品項不算太好看），但大部分人只會看到我的書櫃...題外話 ：以老人家來說... 看得到的炫... 都是虛的XD 看不到的才恐怖（非關玄學）。別以為人家家裡的萬年青“那棵樹”很怎樣... 看看種樹的那個花盆，更重要的是，看一下旁邊澆花器... 本身？No. 是裡面的水...
魯空們心裡覺得房子是奢侈品，但卻嘴硬說房子是必需品，要不然地上權住宅釋出時應該搶爆才對為什麼反而超難賣？畢竟動輒70年的使用期限對一個成年人來說已經等同一輩子了。如果你不是把它當資產看、只是必需品，等你掛了後它是漲價還是使用權利結束被政府收回，是關你什麼事？
自有房產跟婚姻高度綁定這種狀態比較難用一般的市場理論解釋吧
單以這種角度歸類還是不夠準確，最終還是要回到房屋其實是金融商品來看，才能完整解釋全部的意涵
作者:
aimlin ( )
2024-05-17 12:29:00不動產是資產所以買房銀行願意放貸20年以上，買車買包那家銀行可以分期20年？
作者:
planta (小盆栽)
2024-05-17 17:37:00分析得很好，推推
作者: bob1211 (小朋友) 2024-05-17 19:32:00
好文，用需求分析房屋性質