之前在桃園市政府打工的時候 參加過一個市府與廠商的協調會議
廠商是一間工程顧問公司
契約的內容是關於中壢一塊重劃區基礎設施的規劃設計及後續發包相關協助
預算金額確切金額有點忘記了 而工程顧問公司的費用是按預算的比例去乘算的
假設整個工程的預算是10億好了 工程顧問公司的費用取2% 也就是2000萬
這個預算的總額和費用的比例都是在公開招標的時候就訂好的
可是後來該工程顧問公司得標之後卻向市府機關反映原本契約訂的10億不夠
理由不外乎是市府把預算訂得過低 還有之後工程物價上漲等等 所以爭取提高預算
工程顧問公司希望把預算拉高到20億 這協調會的目的就是變更預算的總額
但是有個問題 工程顧問的費用如前所述是按整個預算的2%
也就是說預算從10億拉到20億 費用也隨之就從2000萬變成4000萬
當時就有人提出疑問
該工程顧問公司沒有辦法在原契約所訂的10億預算內做規劃 已經是違約在先
現在要求提高預算 如果都是為了施工費用也就算了
但連顧問費也都增加了2000萬 是否合理可能會讓外界有疑問
該顧問公司當下的回應是說他們做了很多工作
而現場也有與會的公會理事 以第三方專家的身分給予意見
該專家說如果預算必須增加的原因是發生在決標之後 譬如說決標後物價上漲
那麼基於業界慣例 顧問公司的費用連帶增加也是合理的
但這樣會產生一個奇怪的現象 也就是整個契約的履行被工程顧問公司牽著走了
而且以工程顧問公司的立場 拉高預算對其有利 也不會去幫機關做成本控管
那麼該重劃區的基礎設施工程費用整體拉高的情況下 那麼地價也會隨之抬高
那麼地價抬高 之後在上面的房價當然也隨之更高
所以房價之所以會高 除了之後的投資炒作之外
是否在源頭的重劃區用地的基礎建設費用本身就已經先拉抬了？
這樣的重劃工程契約合理嗎？ 請教大家的看法 謝謝