※ 引述《robertgarcia (綠頭鴨)》之銘言：
: 台灣的重劃區
: 從什麼都沒有，要發展到有點基本生活機能
: 少說就是要10年起跳
: 10年還算快的，慢的要發展20年以上
: 台灣很多重劃區發展了十幾二十年，還是跟鬼城一樣
: 明明房子都蓋好了一大堆
: 是因為少子化人口越來越少的關係
: 還是因為重劃區太偏僻，新房子賣太貴
十幾年前很慢，那時舊社區公寓屋齡才25~30年
所以很多5~6年級的，都是先選習慣的舊公寓為主
15年前，大多人會選60萬台北公寓也不要20萬的林口
但房子也會老!!!
現在舊社區的屋齡都40~50年了，年輕一代結婚後要買房的
愈來愈多往重劃區了，才不會像投資客那樣想賭重劃
且現在要住的話，還要花一筆裝修
這6年北部A7，中部北屯快速發展就是如此
以前是25~30年屋齡vs重劃區，25~30年屋齡勝
未來就是重劃區的時代了..
也不能太貴，太貴就會發展比較慢一點，像台中14期
但這要多因素，交通重大建設工作機會，都要考量
再過幾年
50年以上的公寓，現在新婚家庭是不願意自住的
老舊社區的小學人數都在縮減，台北市中心的很多國小國中學生也都在縮減
但重劃區校舍不夠到要蓋新學校
新婚家庭已經告訴大家未來趨勢了

那再過50年呢 到時候的年輕人會想住50年的重劃區嗎

除非建築科技有什麼重大突破 不然應該停在電梯大樓了

中南部 捷運的因素影響太小 放棄舊市區 是很合理的台北市那個捷運產值 太大了 而且捷運有分 好用跟不好用討論房地產 要把 台北市 跟 其餘外縣市切割來看台北市還有特定學區、企業總部、頂級醫療這種因素不是有醫院就好，同樣醫學中心也是有分好壞

重劃區的房屋供給量應該很大 幾十年後要賣給誰幾十年後的年輕人會不會也只想買新房子

你可以捨棄跟轉移的蛋黃，代表這個蛋黃重要性太低

台灣再過50年 人口就只剩1500萬人 然後每三個就一個老人 其實你要住哪已經沒差了但如果那個時候有給移工永居權 你就要避免住進印度社區

人越少 代表大眾運輸資源會 越集中然後醫療那些 原本強的地方會越強現在台北市有些地方護士都不好請了 你中南部呢

再過50年現在一半的版友可能都住龍巖社區了 想太多

感覺台北市醫院都破破爛爛 中南部新醫院看起來比較高大尚

一樣都看鈔能力啦，別說蛋黃大樓、蛋黃公寓都有人捏著買

公寓一樓不錯啊 可以住到死 不用擔心老了爬不上樓梯只是公寓一樓更貴

50年後應該黃金老屁股已經走了一半!!!新世代接替做法有可能跟以前方式一樣?

能猜10年後就不錯了，猜50年後幹嘛......

老人死了 房子留下來 然後要賣給誰？ 外勞？將來的年輕人應該也不想買50年的老大樓吧

捷運路網發達大於重劃區現在的工作，生活，娛樂，消費，和捷運很密切捷運站周邊面貌會改建，都市更新有沒有重劃區，沒那麼重要江子翠，新埔，府中，價格一點都不輸給新板特區台中十字路網形成，一樣也是走雙北模式

年輕人要的是街廓，新舊反而其次，現在出國跑日韓歐美的人多了，嚮往好的街廓的人也就多了，有機會買房自然會希望房子看起來有模有樣。

民權西路站周邊沒有重劃區，附近不少改建，現在街道整齊價格還大噴成交總價1億，2億的建案好幾個台北市的底蘊夠強，靠捷運路網，重新塑造

公寓一樓真的好，大單層，透天要爬樓梯。只要採光不是最優先的選項，公寓一樓是很棒的選擇，貴是真的，但比起新房子，大部分地點價格還是很優。而且有庭院隔出隱私比車位更重要。那種室內直接面公共區域的一樓不行

捷運站帶動都市更新的模式，越來越多

再過50年現在一半的版友可能都住龍巖社區了

ken也提到了 街廓整齊 重劃區與否不是重點 但1e對大多數人來說可能不具備可行性 那只好往重劃買別說什麼外圍 台北市大家自己誰不喜歡比較乾淨舒服的街廓

你如果能住大安區，幹嘛住重劃區大安區扣除少數區塊，一點都不輸給重劃區台北市又不是沒有重劃區你問住大安的，會不會想住大直就未必

安森週邊，鬧中取靜，台北之肺不是亂叫的

北車附近也沒有重劃區，但是將來會有20多棟新商辦大樓台灣的重劃區都不是大面積的改造一區塊一區塊，很難把老城區商業中心撼動

東京近郊的重劃區，50年後變孤老區大樓住戶多，但都關在家，孤獨死那個規模跟A7差不多

如果類似像中國幾十平方公里，甚至百平方公里面積也許還可能

當年也都是年輕夫妻買的

例如深圳南山科技園區

小孩大了都搬走，沒新住戶他們還要組織共餐、活動減少孤獨死幾個月沒發現的有共餐，今天沒來，其他人隔天會去敲門看看是否需要幫忙這在日本是現在進行式日本年輕人買房租房還是會往蛋黃區外維蛋白蛋殼那種，附近沒再開發沒工作機會的會變孤老區台灣就要看市中心有沒擴大

日本的小孩真不孝 台灣不一樣啦 台灣有傳統孝道美德

新北偏遠區也早就變孤老區