costco的「不滿意即全額退款的保證。」 都快變成本版的月經文了
最近mobile01有篇文章＆法院的判決
我覺得在costco「不滿意即全額退款的保證。」的爭議上可以參考一下
http://mobile01.com/topicdetail.php?f=393&t=4756499
直接講結論
costco的目的是賺錢
costco把「不滿意即全額退款的保證。」“當賣點當噱頭”吸引消費者入會＆購物
costco把「不滿意即全額退款的保證。」“當賣點當噱頭”吸引消費者入會＆購物
costco把「不滿意即全額退款的保證。」“當賣點當噱頭”吸引消費者入會＆購物
coatco如果沒說“「不滿意即全額退款的保證。」” -> 消費者做了一些看似奧客不符合
台灣購物價值觀＆法
規的退貨行為 -> 當然是消費者理虧
但是（人生最重要就是這個but），
costco把“「不滿意即全額退款的保證。」”當賣點當噱頭吸引消費者入會＆購物 -> 消
費者相信了也把不滿意商品的拿去退貨 -> costco照著合約照著自己的賣點＆噱頭「不滿
意即全額退款的保證。」讓消費者退貨理所當然
這是很簡單的道理，不是很容易理解嗎??
殺頭的生意有人做，賠錢的生意無人問
costco不是傻子，大統集團不是傻子，張嗣漢更不會是傻子
costco＆大統集團＆張嗣漢表面上都沒在擔心的事情
我實在不懂總是在替costco擔心賠錢的是有沒有這麼佛心？
作者:
almanch (almanch)
2016-04-12 11:26:00奴性啊
作者:
cattgirl (小喵超愛合購)
2016-04-12 11:36:00美式賣場 吃定呆胞不敢退每年會員費收入 好像幾十億元 要查一下
作者:
miyeun (星河欲轉千帆舞)
2016-04-12 11:40:00賣場不會賠的啦~~去年底我退了一台陶瓷電暖器，因為難用，結果抱了一台電膜式的回家...
張嗣漢以前就說過臺灣退貨率太低 希望能夠提高了我是不知道一狗票人在那邊自創標準 拿高道德壓人是哪招
作者:
lnmp (統一獅總冠軍!!)
2016-04-12 12:18:00大統也不敢自己做主吧，如果要他們跟原廠切割變成有條件退貨真還有人要去?而且貨源也是問題
作者:
cattgirl (小喵超愛合購)
2016-04-12 12:20:00中國就沒膽開costco 只能山寨版好又多?
幹麻幫好市多操心?續約決定權不是在於好市多嗎?別忘記好市多商品大多是大份量,如果不能退貨,有多少人買得下手?
作者:
HKDW ('H')
2016-04-12 12:23:00補血 等等會有奴性來崩潰噓
作者:
HKDW ('H')
2016-04-12 12:25:00補
作者:
rick1111 (夾縫中求生存的過路財神)
2016-04-12 12:33:00推
跟原po觀念一樣 為什麼不夠好的商品需要消費者去承擔?
作者: prose 2016-04-12 13:05:00
每個人心中都有一個老闆 對 我是自婊
作者:
nadoka (å°é‚£ 娜豆å¡)
2016-04-12 13:17:00常聽說會被退會員 但好像還真沒聽過真的被退會員的
無條件退貨寫在哪？我在costco網站上沒有看到。
作者:
nadoka (å°é‚£ 娜豆å¡)
2016-04-12 13:36:00作者:
nadoka (å°é‚£ 娜豆å¡)
2016-04-12 13:40:00「不滿意即全額退款的保證。」 不滿意的定義是你訂的嗎
作者:
nadoka (å°é‚£ 娜豆å¡)
2016-04-12 13:42:00不滿意是自由心證的事啊 當然是我自己覺得不滿意就行
所以costco是說不滿意即全額退款的保證，不是說無條件退貨?如果是這樣，無條件退貨的說法是怎麼來的？
作者:
nadoka (å°é‚£ 娜豆å¡)
2016-04-12 13:46:00你硬要咬文嚼字用那11個字我也管不著
作者:
minipc (Toybox)
2016-04-12 14:02:00有人換個方式崩潰?
作者:
nadoka (å°é‚£ 娜豆å¡)
2016-04-12 14:03:00只能說如果不懂"不滿意即全額退款"和"無條件退費"的關聯那也真的不知道該跟你解釋什麼了XD人家都把尺交給消費者了
如果不懂"不滿意即全額退款"和"無條件退費"的差別也不用跟你討論下去
作者:
minipc (Toybox)
2016-04-12 14:09:00在好市多所購買的商品均享有「100% 零風險滿意保證」，若商品有任何瑕疵或您不滿意，好市多將全額退款。
店家怎麼寫的，就怎麼引述，這樣比較好吧？不過本篇作者有改了，這行為不錯。
作者:
minipc (Toybox)
2016-04-12 14:12:00回作者的問題：「不滿意即全額退款」指顧客先有不滿意
作者:
miketk (麥仔茶^O^)
2016-04-12 14:31:00食物吃了覺得不滿意要退款 難不成還要捧屎來說東西在這?
才有全額退款的結果。無條件退費指即使我滿意也可以退費。另外，無條件可能還牽涉到退貨期限、食品是否過期、包裝是否完整及其他解釋問題，頗容易生爭議，我想店家應不太敢寫無條件退費5個字，因為承擔的風險太大。謹提供個人淺見，賜教不敢當。
不違法就是正義，你的道德感還真低～～退跟不退每個人心中自己有把「恥」，隨人看恥度大小囉！不過的確沒有不能退這種事～～我說的是某樓某人，原po勿怪～～
作者:
aortic (Go! GTI)
2016-04-12 16:03:00困難之處在於何謂不滿意，每人處事反應不同，對不滿意行為認知不同。吵到後來大概就是好事多都願意退，你們不要該該叫。照規定總該查得到記錄才能退，有人持好事多特有物違反此類程序還是退成功了。此時以是否可退為退貨標準又登場了如果消費者堅持誠實告知，因為忽略到期日而吃不完想退貨。這也算不滿意嗎？有時界線真不那麼清楚
這種誰也說服不了誰的情形，好像球迷...難怪前幾篇用守備範圍來形容XD
作者:
rmoira (R)
2016-04-12 18:00:00這篇才是真理 受夠一堆奴在該該叫 高道德標準指責別人 呸
作者:
drcula (Son of SUN)
2016-04-12 18:25:00前幾年買了台快煮壺700,用了一年半不明原因掛了,找原廠說過保沒理,後來去好市多看到一台要1500,買了用了2年也掛了結果找好市多處理,他們直接退錢,叫我重買一台...我現在都買好市多了,至少東西的品質能讓你安心,就算廠商找mic製造costdown但是你不會買到一台孤兒,過沒1年就變垃圾的感覺超差的
作者: kylie720 (戀戀真言) 2016-04-12 19:24:00
"不滿意"保證退款,有爭議的是吃完用爽保證退款還是靠大多數人是善意消費者能有獲利
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2016-04-12 19:29:00真的 鮭魚壽司吃完鮭魚退飯還要被罵 無奈
作者:
lnmp (統一獅總冠軍!!)
2016-04-12 19:29:00樓上說的這些好事多什麼時候說過了?不要自己想像好嘛
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2016-04-12 19:30:00最好吃完再退 反正退了他也是銷毀
作者:
sickiam (冷靜與熱情之間)
2016-04-12 20:24:00臺灣人奴性已經根深蒂固了 要洗掉應該還要好幾十年吧
作者:
rmoira (R)
2016-04-12 21:57:00看到某人自以為是的反串 實在很可笑 等你發退貨心得文喔^^
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2016-04-12 22:19:00樓樓上退貨界大師兄 我等應該多多學習才是
作者:
rmoira (R)
2016-04-12 22:20:00有人喜歡跳出來對號入座沒辦法囉
作者:
x221320 (阿)
2016-04-12 22:28:00一年1200的會費不是收假的，不要拿其他賣場的思考邏輯來評斷costco的退費機制
認真回，真的要打官司秒退的人穩輸的，不滿意退貨不代表你能故意買不想買的商品然後秒買秒退，白癡都知道站不住腳，就算不懂民法誠信原則的人稍微動腦都能了解的事情，反頂新天經地義，甚至可說是台灣人的義務，但不代表可任意無限上綱，不過就像此篇作者所說的，這問題給大賣場擔心就好，大賣場真的急了自有辦法，用不著我們擔心他賠錢
作者:
Waterpig (waterpig)
2016-04-12 23:48:00打官司穩不穩輸還難講 官司只要一打好事多就輸了~
作者: hihi5566 (大家好!我們是5566) 2016-04-13 00:25:00
儒家奴性思考
作者:
rmoira (R)
2016-04-13 00:26:00奇怪了 本篇沒提到秒退 有人在認真回什麼？ 還打官司勒打官司前 COSTCO不爽該會員就先退卡了 還輪得到其他人嘴？COSTCO不會為了這種小事打官司 根本自打臉「無條件退貨」打了只會帶來反效果 引發會員對COSTCO不信感 而去退會員秒退這件事 對COSTCO根本是另類行銷 知名度又更加高了非會員看到秒退新聞→喔原來無條件退貨是真的 連這樣也行
作者: snsnsn (Leisure) 2016-04-13 02:19:00
親衛隊集結中，我還是先幫你補血
作者:
hgfx123 (泥沼浮花)
2016-04-13 02:44:00台灣就是有這麼一群人，明明生活在最底層卻還有著統治階級的思維
作者:
youga (妖嘎)
2016-04-13 03:08:00一整群強國人思維：免費的不拿白不拿 沒事兒~~用膝蓋想也知道costco不會虧錢營業 那退貨的成本要怎麼吸收還不是反映在價格 服務等等有形無形的方面 你還真以為退貨退免錢都沒人損失嗎? 這種退貨方式就是公共財的概念你造成的損失是由社會上(或者說會員)一起分擔的我用道德標準告訴自己垃圾分類要做好 有人在那邊說白癡垃圾分類不做還不是有其他人會做 還需要你幫助政府擔心嗎?好好的利用賣場給你的便利 把不喜歡的 不好用的東西退掉你得到方便 賣場賺到錢很合理 但現在一堆人踩著底線叫囂林北愛怎麼退怎麼退 吃一半也退 用一半也退 不開心也退你他媽不同意我退就是奴性堅強 真是台灣最美的風景~~
作者:
lnmp (統一獅總冠軍!!)
2016-04-13 07:10:00真不好意思，原來美國人也是強國人啊，這套是美國人發明的，好市多高層還驚訝我們的退貨率比美國還低，所以美國人的風景也比我們美啊，感謝奴隸再次展現終極崩潰給我們看
作者: snsnsn (Leisure) 2016-04-13 07:42:00
我就知道，又要戰道德了...呵呵！
商業這種東西都是在利潤的，誰跟你公共財?利潤跟成本(包括退貨風險)，costco的廠商自己會去計算
作者:
youga (妖嘎)
2016-04-13 09:28:00台灣就是因為對自己約束多 很多東西不好意思退所以退貨少好事多也希望會員可以好好利用退貨的機制 不過現在有人因為台灣退貨少就覺得 幹 原本林北退得還不夠多 就很可笑了啤酒都變尿了要退還一堆人認可 你先去找個美國人認同這種作法的再來講吧 不要在拉低台灣人水平跟抹黑美國人了公共財的部分 退貨機制就是屬於所有會員的公共財 就像被一年看365天病的人玩爛的健保制度一樣 全民買單
作者:
nadoka (å°é‚£ 娜豆å¡)
2016-04-13 09:45:00所以那些沒退貨的「公共財」被誰賺去了???? XDDDDDD對方的自己承諾造成的額外成本到底關消費者屁事XDD
作者:
youga (妖嘎)
2016-04-13 09:48:00不懂沒關係 不願意了解就沒辦法了 請google公共財
作者:
snap007 (snap)
2016-04-13 10:05:00連我住美國的阿嬤都知道美國人會去好事多買聖誕樹，過完節就退掉，但美國人很高尚，這種退貨一定是很正當，哪像台灣需要一堆親餵隊，才能導正退貨歪風
作者:
mtyc (mttttttt)
2016-04-13 10:30:00商場早把退貨成本放進價格裡，到底在悲憤什麼
作者:
nadoka (å°é‚£ 娜豆å¡)
2016-04-13 10:35:00「以"能"退貨為前提購買」和「以退貨為前提購買」就是有人喜歡把他們當作同一類人囉人家擺明就是賺到還可以再開兩家來賺...怎麼還是有人老是擔心退貨會搞垮好市多
作者:
youga (妖嘎)
2016-04-13 11:01:00請問樓上 上面那顆聖誕樹跟退空啤酒罐你覺得是你所謂兩種狀況的哪一種 ^^ 先別窩裡反了 謝謝
作者:
lnmp (統一獅總冠軍!!)
2016-04-13 12:21:00管他哪一種，好事多有出來哀了嗎？沒哀你幫擔心什麼？前陣子林鳳營秒退都沒坑一聲，現實正常用不滿意退的才是多數，一開始就打算退的比例在好事多的預估中是可以承受的，所以好事多才一視同仁連改規則都不改
親餵隊異常的多，連什麼鬼怪公共財的邪說都出現了，可怕可怕
作者:
youga (妖嘎)
2016-04-13 13:47:00退空瓶還一堆人讚聲 這道德水準我也覺得很可怕啊 XD但反正我也無法改變你們覺得這樣是對的 就去退吧 ok der
作者:
Yukirin (いい天気！)
2016-04-13 14:02:00這麼多奇怪的道德變形蟲標準麻煩用來監督自己就好行嗎
作者:
snap007 (snap)
2016-04-13 14:33:00為了家賣場崩成這樣也真是不容易,紮個稻草人拼命往上插針然後大喊"你們看看~這就是你們台灣人",說真的也蠻滑稽的
作者:
longya (嗯)
2016-04-13 14:48:00好可憐喔 粉粉每一篇都要崩潰 公共財都出來了
不怎樣阿 喜歡亂退的 自然會被擋卡阿...擔心啥 合理正當退貨 誰鳥你啊......只是會來討拍通常 恩 科科y加油 多退點貨!!廠商出次等貨 硬要收發收貨 好市多還怕你不退貨哩
沒再擔心COSTCO賠錢你在擔心什麼? 噓快用完才退貨行為
作者:
kamichu (ichigo)
2016-04-13 20:17:00退貨代表的是這產品不夠好到讓你願意付錢，這就表示下次不會買，這樣流通率就會下降，成本就會暴增，要用更多的人去管理賣不出去的東西，也就會影響到金流，所以costco才不管你退貨，他只在乎用會員的真實反應來汰弱留強，將好的產品留在店內成為長壽產品，也就不容易被其他新興業者給打敗，也就是練蠱的概念，消費者浪費自己的時間與金錢讓他茁壯，所以你根本就沒賺到好嗎，付錢替人測試還暗爽
純噓你說道德是主觀的自我約束，法律和道德的關係沒你想得那麼容易一刀切。
合約寫的清楚不滿意即可退貨，照合約走就好。這是消費者的權力不會賺好市多早就評估過了，有問題他們自然 修條文。
作者:
jumbotest (coup de foudre)
2016-04-14 12:50:00原po明明退貨成功了，好市多有主打退貨過程店員都不能講話？
作者:
wallholla (Hi My Baby~~~)
2016-04-14 12:59:00好市多主打不滿意退貨，店員說些五四三的就寫客訴單請他們檢討店員水準吧。店員當的不開心可以辭職，上來找客人麻煩只會讓客人反撲而已。
作者:
ellinsa (ellinsa)
2016-04-14 14:54:00法律真的是道德的下限，我贊成這句話， 但是不滿意就退貨是該店的辦法，所以法律站得住腳。
作者:
kersihi (小柯不姓柯)
2016-04-14 18:00:00一堆奴隸被奴役習慣了，還有理盲濫情
作者:
lnmp (統一獅總冠軍!!)
2016-04-14 18:34:00好市多也沒說退貨過程店員可以GGYY的,那就錄影交給總公司吧看總公司對於台灣的店員退貨時會GGYY的有什麼反應看總公司是挺店員還是挺顧客
作者:
aortic (Go! GTI)
2016-04-14 18:42:00表面挺顧客，實際挺店員。兩手策略！
作者:
wallholla (Hi My Baby~~~)
2016-04-14 19:50:00我還記得由此客訴店員後，他們主管打電話來瞭解經過，並且回報如何處置該店員。
作者:
lnmp (統一獅總冠軍!!)
2016-04-14 20:00:00其實我覺得主管也有可能是幫兇,最好最後是員工爆料一起炸掉
就讓這把火越燒越旺看總公司怎麼看待台南分店，畢竟員工私自行為造成好市多型象受損是事實
作者:
irom (>.<)
2016-04-15 05:05:00撇開道不道德的問題，我想知道說好市多接受退貨之前能不能問退貨理由？合約我沒仔細看，好市多有權利知道理由嗎？如果有權利，問問理由可以順便統計商品退貨資訊，以後就不會再進貨，前提是沒有刁難顧客。被關心應該還好，我退貨也會被問，但沒被刁難過！
作者:
almanch (almanch)
2016-04-15 08:05:00afterHuman....這隻分身 回信嗆人,有人也一樣嗎?
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2016-04-15 19:54:00就一堆資方狗啊全家死光都不足惜
作者:
p3962260 (史密提威威傑格曼傑森 #1)
2016-04-16 03:23:00認真的覺得就是總經理負責扮白臉，基層扮黑臉呀
作者:
dsaco (社會虛偽:)
2016-04-16 03:32:00人跟禽獸的差別是在良心,能自醒,有感情,與己所不欲勿施於人商品不好用是該退,但用了六~八個月才去退的跟本____我們該比的應該是退貨率更低的國家,為國家爭榮譽
作者:
aortic (Go! GTI)
2016-04-16 05:33:00這樣討論只會走入死胡同
作者:
blcakic (i know)
2016-04-16 14:15:00無腦推~
作者:
Ruthcat (王葛格！站起來)
2016-04-16 23:00:00個人認為板主該出來了！一些對退貨行為 GGYY 的說詞，應該要視為鬧板文因為好市多的規定就在那裡，檢討退貨者真的很浪費板面
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2016-04-20 22:09:00連字都打錯的基本上跟禽獸差異也有限吧ＸＤ
作者:
siathy (中臺英德日法俄印)
2016-05-03 09:29:00喔
作者:
yivtfa (chyen)
2016-05-04 23:56:00不滿意當然可以退貨，跟道德無關好嗎，是會員的權利!如果你是美國運通的會員，跟你說刷卡有優惠，你說不用，我會費是繳來買道德的，不用給我折扣？怎麼有人的邏輯一直不清楚，花錢買會員就跟買保險，買保固一樣，懂嗎或是你買保險純粹善心，但出保就是道德瑕疵？