※ 引述《SangoDragon (SANGO)》之銘言：
: 全聯現在的東西愈來愈貴
: 之前常買的冬瓜磚塊 39->43 , 漲10%
: 我看全聯95%的東西都比大潤發貴
: 坦白講我覺得最便宜的是大潤發 (costco不算,我沒卡)
說真的，我不太懂你說的越來越貴到底是什麼意思。
全聯因為展店及廣告費用，所以成本相對上揚，但也帶來了便利性。
如果你真的要探討越來越貴，家樂福的定價才是相對於量販是高價。
而全聯跟同類型的頂好或者連鎖超市來說，已經還是算便宜的，而且店面來說在台北已經
很密集了。
: 現在全聯的策略就是 大賣場的7-11
: 大家都知道 7-11很貴 ,但就是店多
: 以賣場來講,全聯愈來愈貴,但就是店多
: 現在全聯已經慢慢綁住這一點了
: 當它變成賣場的7-11
: 東西只會愈來愈貴
: 反正店多,你就是要買單
這個說法其實蠻特別的。
711其實與其他超商，並沒有特別貴，即使店面比全家及其他超商多。
但他的展店成本並沒有完全反應在售價。
而是反映在活動價格上面，但活動品數量在每家超商的總品項上面並不是特別多。
也就一些東西在做特價而已。
: 自從全聯的一些事件後 (徐重仁年輕人亂花錢,吳念真DM封面,叫員工買粽子...)
: 對全聯的看法已經從正面轉成負面
: 再加上東西真的愈來愈貴 (以後會7-11化)
: 奧美廣告在早期讓全連曝光增加,也讓全聯慢慢做起來
: 最近全聯的廣告,我都看得有點不爽了
: 簡單講就是僵化了
: BTW 我已經不去全聯了
我支持你最後的言論，但是前面論述的觀點，並不是特別支持。
展店數量跟廣告費用在全聯上面沒有特別反映出來。
再來你比較的大潤發跟全聯根本是不同等級的連鎖店面，光是品項及規模就有差距了。

7-11統一蜜豆奶12元 其它家好像8元

別人點出一個事實全聯比以前貴。這篇提出可能反映成本增加但想要用成本增加來否定別人說愈賣愈貴才真是荒謬，畢竟原文並沒說全聯漲價後的淨利一定增加許多。另外，別人說7-11貴應該也不是跟同行超商相比。7-11把傳統雜貨店打敗形成新的超商行業同時也訂出價格水平拿超商同行價格相比當然近似。最後有人會把全聯價格跟大賣場相比應也是根據過去的經驗用不同等級來解釋讓人已感受不到的過往全聯便宜賣點，這從整個價格形成發展脈絡來看也是不怎麼公道

覺得家樂福的標價很像射飛鏢,一款延長線上禮拜99,今天變179,日安燕麥片看過標100!! (全聯45左右)很普通的夜市雜牌童裝要300多。家樂福是看不起民眾的智商嗎??

不,這樣反倒可以鍛鍊購買者的眼力跟記憶力,實在用心良苦

全聯在郊區有其便利性 大勝其他同類型的超市 XD

但是家樂福的服務很好

所以是廣告可以吃 還是展出來的店可以吃 貴就是貴阿

簡單的邏輯，愈來愈貴是有變化的；你的第三句才令人看不懂吧。板上也會說好X多愈來愈貴，舉堅果為例＠＠

家樂福的服務跟環境的確值得那個價格

越來越貴不知道 沒比較便宜是真的

每個通路定位不同罷了，全聯.711.家樂福就是找到它們各自的定位，能在競爭激烈的零售業中存活，就是非常厲害的一件事如果只想買最便宜的，那消費者都會去時常破盤的大潤發。但事實是大潤發店數就是這麼少，賣場環境相較家樂福也比較差

全聯以前主打的定位就便宜呀... 所以才說越來越貴就算你現在想改走便利高價路線, 那被嫌越來越貴也剛好

總裁說年輕人太會花錢 從此我就不再去全聯了

去全聯的錢省下來 讚

展店跟廣告成本關消費者有什麼關係？ 就是賣比別人貴所以才被人拿來講？ 品牌口號跟現在做的越離越遠難怪人群起而攻之

如果全聯定位是超市 那真的是方便 可是他打著最便宜的口號 價格還是輸大潤發很多~ 有時候不想跑遠為了方便還是會去全聯 但最常去還是大潤發 多比價就知道雖然家樂福很多東西比全聯貴 但全聯很多東西價格輸大潤發/大買家另外，展店和廣告成本不關消費者的事好嗎?

印像中,之前全聯有個廣告,就是請的人是歐巴桑,然後裝潢也很省,然後把這些反映在售價上... 印像中那時全聯也較便宜...

犬臉先生：不要說你最便宜…

先低價+悲情廣告吸引購買 然後等買習慣了就開始漲統一超現在也一直在做這種事情啊