我發現很多人對於極客灣CPU能耗曲線測試的解果出現很大的誤解
極客灣測試A17 對比A16，在同樣的性能下比A16功耗更低，最高功耗14瓦，就理所當然的認
為日常降低性能到A16就能換取比A16更優異的功耗表現，只是極限功耗不好看而已
然而這是錯誤的，根本沒有了解極客灣能耗曲線測的是什麼，而實際應用吃的又是什麼
極客灣測的是”多核能耗曲線”，是大核和小核同時輸出的性能，在這個前提下，調配這個
處理器在不同功耗時給大核小核分配的功率，給大小核在不同功耗下能獲得的最優多核性能
是相對容易的，並且這次A17的小核也就是能效核心的能效是有明顯進步的，這讓多核心性能
在所有瓦數上都調出比A16更好的多核心性能並非難事
但是實際開應用，跑到100%負載的是那兩顆大核心，那四顆小核都在處理背景任務和輕度使
用場景
在這種情況下，看大核心本身的能耗比，比看全核心的多核心能效曲線更有意義
而這也是A17這次較為拉垮的部分，A17的大核在對比A16高出10%性能的同時，功耗多了35%，
降到和A16相同的3.46Ghz時，功耗也略高了幾mW ，等於大核的能效比並沒有比A16更好，反
而在極限負載下功耗漲幅非常大
所以在日常切換應用時，兩顆大核火力全開的時候，A17 Pro的功耗都高出一大截
實際上功耗更高不代表會更耗電，比如一顆處理器比另一顆功耗高了50%，但性能也高了50%
，那他就能以三分之二的時間完成任務並降回低負載，總耗能其實是差不多的
但是A17的大核心用了35%的耗能換取10%的性能提升，這導致雖然A17確實開APP更快了，但是
整體而言在功耗上還是不划算
你說蘋果能不能把大核的單核性能降到A16水準以換取A16的功耗表現？當然是可以的，但我
覺得機率不大
CPU這種東西就是這樣，設計到製造後就蓋棺定論，後面能做的頂多也就是亡羊補牢而已，蘋
果想要用一個架構覆蓋更多的產品線，那必然有所取捨，像AMD的Zen架構主要是為了伺服器
設計的，伺服器重要的密度和更強的多核性能，這導致同樣的架構在很長一段時間在PC平台
積熱嚴重上不了高頻率，而蘋果也一樣，如果蘋果已經把設計重心放到M系列上，必然是需要
更強大的單核性能，功耗也會放的更開，但至於這對手機來說好不好，就不一定了
總而言之，極客灣測試的多核能耗曲線，其中多核心能效進步很大一部分來源於小核的能耗
進步，單看大核能效並無進步，反而多的10%性能是用35%功耗換的，這也導致在開APP這種大
核短期滿載的場景會明顯更耗電