※ [本文轉錄自 sex 看板 #1LoC6f6e ]
日A片商告愛爾達盜版敗訴　原來是因為...
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150810/666998/
日本Ａ片商石井涉不滿他製作的《狂插潮吹現役OL十連發》等232部Ａ片，遭台灣愛爾達
科技公司上傳到旗下成人情色網站，供網友付費下載，跨海控告愛爾達及11間供片商違反
《著作權法》。台北地檢署前年認定色情片違反公序良俗，不受《著作權法》保障，將全
案不起訴，但高檢署再議發回後，北檢重查認定日商無法證明愛爾達曾提供平台播放由石
井涉發行的這232部A片，今改以證據不足為由再將愛爾達及供片商不起訴。
石井涉於2011年間跨海提告，指控愛爾達及供片商未經其授權，在HI5.TV播放「狂插潮吹
現役OL十連發」等232部由其公司製作發行的A片，並收費營利。石井涉主張，他在日本開
設的公司，製作Ａ片都要花錢找導演、演員、攝影、化妝、燈光師等共同完成，具有原創
、獨特性，在日本享有著作權，也應受台灣《著作權法》保護。
檢方首次偵查認為，相關影片內容，多是男女以不同體位口交、性交，屬色情影片，而根
據最高法院實務見解，色情片因違反公序良俗，不在著作權保障範圍，前年將愛爾達等公
司不起訴。
不過，高檢署認為，A片是否有著作權仍有疑義，將全案發回北檢重查，北檢調查後，發
現日商提告時，未蒐證側錄愛爾達播放日商製作的A片內容，再加上愛爾達遭提告後，隨
即將相關影片下架，沒有證據可證明愛爾達確實曾播放日商製作的這232部A片，因而以證
據不足為由，將愛爾達及11間供片商不起訴。
而A片究竟是否應受《著作權》法保障的爭議，智慧財產法院也於2014年間，認定A片的拍
攝手法、情節設計及情慾表現具構思、獨特性，屬具原創性的著作，依違反《著作權法》
判決販賣A片的負責人6月徒刑，做出首件認定A片有著作權的判決。

剪掉劇情 留下啪啪啪的部分 這樣還可以掰著作權嗎?

讓我想到銀魂裡 當庭放證物A片那段

未蒐證......

呵呵！因為是色情片所以不受著作權法保障，真不愧是中國人掌權的國家。あの堂々たるぶりは脱帽だわー

台灣法律很怪的

簡單說就是新的實務見解認為A片可受著作權法保障了但本案在告訴時所附的證據不足，所以最後還是不起訴