印像中這一、兩年也在 Hacker News 上讀到幾次關於 StackOverflow.com 的討論，
有些是對其「過於嚴苛」的發問標準不滿，有些是表示「問題水準低落」的問題
甚至當下在 meta.stackoverflow.com 上就有人在討論這些問題
* http://meta.stackoverflow.com/questions/252506/question-quality-is-dropping-on-stack-overflow
* http://meta.stackoverflow.com/questions/251758/why-is-stack-overflow-so-negative-of-late
* http://meta.stackoverflow.com/questions/254358/why-the-backlash-against-poor-questions
* http://meta.stackoverflow.com/questions/253473/should-we-add-rtfm-to-the-list-of-off-topic-close-reasons
* http://meta.stackoverflow.com/questions/254202/is-the-reputation-points-system-biased-flawed-and-thus-provoking-bad-feelings-la
* http://meta.stackoverflow.com/questions/254331/help-me-understand-what-constitutes-spam-conflicting-signals-from-flag-resolute
類似這版的推文時間問題， SO 也有類似的 "answer vs. comment" 討論串
* http://meta.stackoverflow.com/questions/253045/answerers-who-only-use-comments
javaworld.com.tw 也有類似這裡版規 4 的規則, 也有「發問教學」
* http://www.javaworld.com.tw/jute/post/view?bid=29&id=14061&sty=1&tpg=1&age=0
* http://www.javaworld.com.tw/jute/post/view?bid=29&id=69571&sty=1&tpg=1&age=0
我的想法為
1. PTT 的系統在「負載」方面有不錯的成績，但在 HCI 方面真的過時了；無法
滿足「討論方法」本身進化的需求
舉例來說， CompSci plan 版有「推文只能拿來附議」這種規定, 但實作方
式仰賴版主手動執行版規與使用者花時間閱讀版規
另一個例子, 推文系統在「補充」與「附議」這兩個方面是很好的工具, 但
一旦變成「延伸討論」時，就難以閱讀; 且, 若非依靠外部的 indexing 工
具 (如 google) 則難以管理
以 StackOverflow, Hacker News, Slashdot 為例, 這三個論壇都或多或少
有支援社群自治功能，例如 reputation & karma 系統; PTT 是有「推文數」
的設計，但仍嫌簡陋, 加上 PTT 看版仍是 hierarchical 式的管理方式, 沒
有簡單的方式可以支援 tagging
是故, 不管版規怎麼改, 討論走向、風格如何制定, 應該要把 PTT 在 HCI
方面的限制列入考量
2. 「新手 vs. 老手」的問題... 在上述列出來的 SO meta 討論裡，有人提起
了過去 Usenet 上也是有「作業文條款」，也是一樣讓新手怯步; 我自己也
目睹過 1995-2000 年巴哈姆特模擬器版的大戰; 仔細尋找的話，許多版都有
這類上古戰場遺跡
我提過幾次 sense of entitlement vs. burnout 的理論, 我認為這是問題
的核心; 除了機率極低的天上掉下來個救世新手或聖光老手之外, 另一個選
擇是把管理權完全交給 java 新手主導
這個做法的好處是直接開始一輪新的 sense of entitlement vs. burnout
的競速比賽, 至少可以帶來一些活力; 所以我在當前的版主罷免案投了贊成
票, 新的風氣與版規由新手來主導, 老手跟左手一樣, 輔助技術方面的討論