大家好，想請教各位前輩一個問題
今天我有一個map
Map<String, List<Integer>> map = new HashMap<>();
有一個function void safeAdd(String key, Integer value)，
這個safeAdd方法要做的事情是 map.get(key).add(value) ，這邊先不用考慮list 是null
請問要如何做才能達到有效率而且是執行緒安全，以下是我的想法
1. 如果是synchronized safeAdd()這樣雖然安全，但是沒效率，因為就算不同key 也會要等別的key 完成才能進入
2. 同上，用ConcurrentHashMap一樣有這個問題
3. 在safeAdd 裡面 先 list A = map.get(key) ，再用synchronized (A) { A.add(value) } ，這是我覺得比較好的作法，但是IntelliJ給我警告說synchronization on local variable，但是get 出來的應該是物件的參考，這樣會有問題嗎
4. 同上，在方法裡面改用 synchronized (map.get(key)) {map.get(key).add(value)}
5. 不考慮用BlockingQueue 或 Vector，因為在safeAdd 裡面會有其他對list 的操作，例如用size() 去控制list的長度，我希望這個safeAdd被使用的時候同一時間只有單一執行緒對一個key 裡面的list 做操作。
我目前是使用4，我有測試過而且看起來是沒問題，但是還是怕有什麼意外因此上來發問，再麻煩各位幫我解答，謝謝。

你的Map放在全域變數 要thread safe就有困難如果不能放在block裡面 一定要放全域可以考慮用concurrent package下的lock或是使用 synchronized鎖定這個Map但如果你有效能考慮 還是建議你重構 看看能不能用singleton把map重構在block裡

感謝回答，不過我的問題點比較在於當用synchronized(map.get(key)) 的block期間，可以保證被get出來的這個list 能達成執行緒安全嗎？

你這樣是鎖的東西是什麼就未知了 而且也不一定是單一物件多執行緒還是gg吧 所以才說要不要鎖map

ConcurrentHashMap.compute(key, (k, list) -> { list.add(value); return list });如果需要考慮list為空，就再加個檢查和new不過compute只會擋update類型的作業，你要達到類似DB交易(update中也block其他get)的話，就是get也改用compute想像你的需求大概是這樣 https://ideone.com/tCmTV2你的3 4作法其實效果一樣，IntelliJ的警告只是個提醒，真正的問題在於你synchonized list的期間，如果別的thread做了Map.put(key, ...)，你的list是安全的，但是map.get(key)已不再是你的list而是別的東西，所以一樓才建議鎖map都用compute可以解決這問題更正，4的作法有個更糟的點是兩個map.get(key)間還有空窗，這中間map.put(key,...)的話，呼叫add的list跟上鎖的不同

理解了，感謝解答

做法跟你的 map/list 操作有關，看你是否預期他們會被改變會/不會，都有不同適合的寫法

把key當mutex?