Re: [問題] 可以請N版主解釋一下市場文認證標準嗎?

作者: Nodick (123)   2014-06-18 07:37:45
謝謝你的來信詢問和發文。
你的文章太長了我就不留,在此我解釋一下我的標準。
1.如果有你指出的『市場文多size 多燙號未附圖』依然可認證的情況
我認識你指名的兩位賣家,他們的商品和他們的為人,經過數年來的檢視我可以信得
基於信任及方便的理由,我可以通融,方便他們也方便自己和板上有需求的板友。
且這幾年不止你一位板友來信抱怨此點,我也早已向他們溝通過市場文調整的方向了。
2.我不認識你,更何況你還說自己是借帳號來用。
只是跟我說 " 我有xxx燙號,沒圖給你看,但想一起放在市場文 "
試問,做為一個認證板主要怎麼放心回覆 "認證ok" 這四個字呢?
3.回信的字數多寡,我想這是每個人的習慣,就不再多說明了。
最後再次謝謝你的文章,我原本是想用回信的給你,
但你發在板面了,我就在板面上回覆。
希望你能滿意,也希望多多發表文章,不論是市場文或其它的,
充實板面,資訊交流是本板存在的最主要意義。
nodi
作者: bowcar (ほのかな予感から始まり)   2014-06-18 12:13:00
一句話:你不是板主朋友,所以不給你方便
作者: minagiyu (楠)   2014-06-18 12:30:00
N公跟j大的東西沒經過版主認證我也敢買 其他人的不敢
作者: awesomecheng (斯堪地遊俠)   2014-06-18 13:34:00
感謝版主提供認證服務~ 辛苦了~
作者: DonDonDa (...)   2014-06-18 16:00:00
我沒有要求特權只有自己可以方便,但要方便就該大家都方便要嚴格審查就該全部人都嚴格審查,誰願意當次等板友呢?
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2014-06-18 19:12:00
別把自己跟那兩位相提並論
作者: DonDonDa (...)   2014-06-18 21:50:00
你的理解能力令人無言,你從我文章中哪一點看出我自認為可跟那兩位相提並論的?是我的球衣數量、知識還是要比銀行存款? 相不相提並論很重要?可以像你一樣跟他們兩位相提並論就可以享有有特權? 那真的謝了我不需要整篇文章的重點不就是即使未來馬英九或比爾蓋茲要來發市場文時,一樣得跟初來乍到的新人如我一樣接受一樣的發文審查標準嗎 !!!
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2014-06-18 22:32:00
你自己要腦補我跟他們能相提並論我也沒辦法zzzz事實上就是N跟J信譽良好 熟悉球衣通路的資深球衣專家你只不過是一個小小賣家 別的例子你不挑專挑這兩個阿不就好棒棒的居心 你自己去搜尋我在板上賣球衣的文最好是只有一兩張圖啦 雖然都賣得差不多了XDD
作者: mvpdirk712 (Lumia 5566)   2014-06-18 22:40:00
推樓上......
作者: iHsu (iHsu)   2014-06-18 22:48:00
照規矩走與照制度走 就不能說誰是專家就pass 這點是挺合理的不然就不用法律條文 不能情理法 應該要法理情
作者: GroveStreet (jerseyfan)   2014-06-18 23:14:00
相提並論是甚麼東西!? ronray兄這種用詞真的頗不可取~如果這種東西可以因人而異,那認證制度就形同具文了~所以Nodick版主也已表明不會再有這種情況發生,原po針對這種情形的質疑我也是覺得很合理
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2014-06-18 23:19:00
是嘛?我只看到一個貪圖方便的人被打回票後就想拉有公信力的人下水 在那邊大鬧說為什麼他可以我不可以 我不可以他當然就不可以 翻來覆去都是在講同一件事 無聊還講到比爾蓋茲馬英九葉世文等一堆亂七八糟的舉例假設今天比爾蓋茲出來推銷微軟電腦 跟妳保證這是真品有人會去質疑比爾蓋茲賣假貨嗎? 比爾蓋茲有必要去賣假貨來砸自己的微軟招牌嗎? 而要是另一個不知名賣家跟你說我也在賣正版微軟電腦但我沒有經過任何人認證 誰信?球衣板認證制度頂多就像真假貨初步辨識過濾罷了 整天拿這個大作文章根本就居心可議 等到這裡變成假貨流竄中心 全面性禁止買賣文 受害的才是最廣大的版眾
作者: Protice (如同詩一半)   2014-06-18 23:37:00
有沒有必要這種事情很人性的,沒發生的事誰也說不準。制度是要預防人性的不完美。而制度本身不完美應該要改進制度本身,而不是維護一個不夠好的制度。
作者: GroveStreet (jerseyfan)   2014-06-18 23:39:00
如果今天有規範規定賣電腦需經由特定組織認證或認可,那不管是比爾蓋茲還是不知名賣家都應該要遵守規定,這跟比爾蓋茲有沒有必要賣假貨完全沒有關係:)
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2014-06-18 23:46:00
要是特定組織的認證或認可就是以比爾蓋茲為判斷標準那還要認證個屁啊zzz要講話就講明白點 P你就乾脆說我覺得N跟J也有可能賣假或不就簡單明瞭 放一堆空洞的言語想唬誰啊
作者: GroveStreet (jerseyfan)   2014-06-18 23:52:00
認證或認可就是以比爾蓋茲為判斷標準,so what?他老大還是要照規範跑完程序呀~這有甚麼問題可言XD
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2014-06-18 23:54:00
電腦認證中心就比爾蓋茲開的你想怎樣zzz我看有人連N是前版主都不知道 當真莫名其妙的一擁而出在這邊亂不知道啥玩意 說到底就是原文者懶的多拍幾張照片卻有時間打一堆拉人下水文出來 阿不就好棒棒建議版主辦個投票 幫N跟J立個特殊條款 有公信力的賣家可以大量PO商品文之類的 省的一堆人沒事找事zzz
作者: GroveStreet (jerseyfan)   2014-06-19 00:02:00
你說到重點了~如果今天有特殊條款,那當然沒話說(後續爭議先不談),但問題就是現在沒有呀~這才是癥結點不是?這種東西本來就應該討論,用一種別人都是來亂的心態來回文不是好事呀lol認證中心是比爾蓋茲開的,我也不懂這是想表達甚麼XDN公或J大有哪位是"現任"版主嗎~?
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2014-06-19 00:14:00
有人不去檢討原文作者那付眼紅想拖人下水的心態 還自以為別人是在捍衛正義唷? 好事咧XD 有時間檢討別人卻懶得拍照片 不是在亂是啥小 別人不挑偏偏挑那兩位 公信力根本不同層次的 說不能相提並論只是剛好 你不懂是甚麼東西就自己去查字典啦lol你們就乾脆大聲說出你們覺得N跟J也有可能賣假貨不就乾脆有力多了 不敢講就不要在那邊繞來繞去無病呻吟
作者: DonDonDa (...)   2014-06-19 00:38:00
全英國最大的兩個球衣網站之一,年營業額破億台幣的Subsidesports.com夠資格相提並論了嗎? 你該不會不知道他們也曾賣過假字假章吧。那你覺得頂新跟統一兩家資產破百億的公司夠不夠相提並論呢? 這麼夠資格怎麼會有黑心油跟黑心布丁呢? 所以這麼夠資格的公司當食品送檢及抽檢的時候政府食安部門都應該給予方便通關囉?為什麼你的邏輯這麼難溝通啊,身為板主就如同政府單位一樣不是應該保持一視同仁的公信力嗎,不論大公司或小老百姓都給予一樣的尊重一樣的待遇難道不對嗎?即使現實面上體系龐大弊案重重的政府單位很難實現這個理想,難道球衣板就不該追求這個目標嗎?我不再回覆你的推文了,我想再跟你說下去也是徒勞……
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2014-06-19 00:47:00
所以你到底敢不敢大聲說出J跟N可能會賣假貨?而且講沒幾句就一定要扯到政治面去跟小老百姓OOXX拿這些東西來打高空確實換不起我的共鳴啦zzz而且照你這邏輯套下去 一開始不就是你想要規避闖關然後被擋下來 心有不甘就想要拖人下水 不就是這樣?而且我說過了 球衣板不過就是個初步過濾真假貨的地方有公信力的賣家標準稍微放寬 普通賣家照規矩來 難不成你這樣就感到是不被尊重? 未免也太心靈脆弱了吧
作者: too2000000 (現行的吟遊詩人)   2014-06-19 02:27:00
不要跳針跟硬拗,樓上大大還是冷靜點看球賽
作者: Alcazer   2014-06-19 04:07:00
建議賣球衣直接附照片PO文 認證在底下推文就好 別以為
作者: Nodick (123)   2014-06-19 05:07:00
討論真熱烈,但請注意用詞和語氣,別挑起紛爭本篇推文鎖到今天傍晚六點
作者: Magiclwf (LWF)   2014-06-21 09:33:00
噓某r

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com