之前看到這篇,就一直很想回
我覺得愛情能不能長久,有一個很關鍵的東西,就叫做性慾/性吸引力
最常聽到走很久卻沒辦法繼續的就是：不愛了,像家人了,個性突然不合了
什麼叫做像家人？ 不就是沒性慾了
舉我自己的例子來說,我當初認為自己愛上女生,就是因為對對方有性慾
性慾未必可以產生愛情,但愛情的產生一定要有性慾
一般會把性和愛這兩個東西看成是一體,但很多時候他們其實格格不入
也就是說,很多愛的表現,常常都是在降低性慾
舉例來說,一直想跟對方在一起,一直黏她,這種愛的表現,通常會讓人降低性慾
又或者,因為愛而開始同居,每天知道對方的一舉一動,看到醜態百出,也降低性慾
（這就是所謂的婚姻為愛情的墳墓）
又或者,為了她付出一切,沒有自我,這也會降低性吸引力
這些看起來都是愛,但都是在減低性慾
關鍵就在於,性慾的產生常常跟所謂的愛情格格不入
愛情如果是穩定,性慾就是要不確定,產生刺激感
愛情如果是了解,性慾就是神秘,不了解
愛情如果是平凡的材米油鹽,性慾就是不平凡的驚喜和冒險
愛情如果是膩在一起,性慾就是產生在距離之中（也就是小別勝新婚）
愛情如果是腳踏實地,性慾就是架構在幻想裡（也就是所謂的性幻想）
得不到的最美,捉摸不了的東西最吸引人
又要來舉我自己為例,我暗戀過最久的一個人是三年,但這三年我卻只見過她三次
“距離”是思念和幻想的關鍵
沒有距離,就沒有機會思念
回到原文,我覺得很多愛情無法維持,就是在愛情和性慾中沒有辦法抓到一個平衡點
就是所謂的有點黏又不會太黏,付出卻不失去自我
平凡卻不忘驚喜
還得外加,找到一個興趣或專業,讓自己有自信,增加自己性吸引力
我覺得在愛情裡,尤其是女女的愛情,心靈層面的親密關係已經很被重視,
但常常被忽略,也很關鍵的是 “非親密關係”
也就是維持彼此的“距離”和 “獨立性”
距離指的是有形的真實距離,也是無形的
有形的,
有沒有可能,每交往一年,就有一兩個月的分手期,讓對方出去認識新人,
過一個完全自由自在沒有情人的生活？
那你問我,如果她不回來了怎麼辦？那當然是祝福她
另一種距離是無形的,常常聽到一種說法,就是女生喜歡厲害,有自己專業,有自己興趣的人,
她的專業和厲害,跟你產生了某種無形的距離,
假設你是她的觀眾,看到舞台上的她耀眼奪目,掌聲雷動
台上和台下的距離,就是產生性吸引力的關鍵
愛情難維持,難在需要太多東西,而這些東西,都跟我們所想的愛情背道而馳
新鮮,刺激,創意,能力,距離,神秘,獨立
那你問我,這樣不是過得很痛苦,不能輕鬆一點談戀愛嗎？
讓對方看到我的全部,像是挖鼻孔,還愛我,才是真愛
愛情之所以這麼難維持,就是因為維持一段“長久有性吸引力”的關係本來就很難
需要太多的巧思和能力,把它當成一個輕鬆可得的東西,就是注定它的結束
如果愛情只是要跟一個人每個禮拜逛大賣場,一逛就是七年,自認為是 “平凡的幸福”
那我想,時間到了,就只剩下 “平凡” 而不會有幸（性）福了
最後最後,非常重要,我不是要說沒辦法維持長久關係的人就是沒有巧思和能力
我自己也沒辦法,因為我已經認知到這件事情有多麼的困難
所以,最重要的,就是不要把愛情和永恆扯上太多關係
以上是純討論內部愛情裡的困難,更不用說,還有外部的傳統社會期待和異性戀婚姻的壓力
如果認知這件事情有多麼困難,就比較不會用永恆（時間長短）來量測愛情的深度
也比較不會去期待,一定要和對方在一起多久多久
我想愛情裡的品質 還是比它的量 來得重要

噓 愛情的產生一定要有性慾

別忘了無性戀者

妳的愛情執著於性欲上顯得好狹義

每一年要一到兩個月的分手期聽起來好像打炮期...

其實我也很想回這一篇…但又該認真念書…我好猶豫(･_･`)

如果到時候大家都回來了比較嚴重哦

“分手期”萬一遇到對自己動心的新人而自己又過著沒有情人的生活去曖昧，新人又該如何是好？

愛情應該要涵蓋相處之後的磨合或是平淡，而不只有享受一開始的刺激

純噓文觀點之狹隘，妳把無性戀放哪裡？更別說「執子之手，與子偕老」這句話當中令人感動的是人們對於平淡幸福的渴望。很久沒噓文，不送妳不行　：）

性吸引力是其中一個角度啊，原PO沒說大家都該這樣想，推喔對了，無性戀一般被認為是無性慾，何必硬在本文找椅子

因為原po不是說愛情的產生一定要有性慾?

噓樓上 無性慾者並不等於他們不需要戀愛，更別說也所謂無

因為她是同性戀...至少是學理上對同性有性慾的那種...

性戀couple

a大好像噓錯人?@@

剛剛噓錯拍謝 噓am

為何要這樣追求穩定的新鮮感...

沒衝突啊，本文又不是討論廣義的戀愛

我推。原po只是提出另一種觀點，而就大部分愛情關係，性的佔有一席之地，不然死床怎麼會被提出來呢？

推這篇，的確點出了"部分"人的問題。

用心 深入 有趣的剖析 值得繼續討論下去!

推 另一種思考

怎麼沒有把年齡計算進去。

推用心回應~

不一定要距離啦,也是有人可以天天見看不膩的另外,平凡是不是幸福真的因人而異

蠻有趣的阿

我怎麼覺得寫超好？狂噓是怎麼了？

噓只是因為她將自己的主觀套入了所有的愛情型態，更

部分文字比較武斷，但總的來說很好啊！

有一些論點讓人覺得強詞奪理或是過於武斷，如像家人等同無性欲，她對愛情的論點忽略了年齡層，以及其他族群。

在審論文嗎？

噓在許多矛盾，非單一解卻又如此武斷，枉顧其它影響因素與族群～

推妳!因為妳提出不同的觀點..感謝分享

用詞很主觀強勢，但也只是用不同角度解析而已，大家的眼睛嘴巴好嚴格阿，請保持冷靜！

無性戀就無性了，討論性是在湊什麼熱鬧？還有對家人是會有性慾嗎？

這篇是討論愛情你看不出來嗎？有抓到重點嗎？顆顆

討論通則的時候，一直要跳特例。

婚配伴侶不是家人嗎？結婚就不需要性嗎？

噢對啊大家都得要討論妳才行。好棒噢妳最對惹。科科。

原po通則不等於眾人的通則，沒有人在挑特例！你以為重點是討論「性」也好棒棒

恩哼討論愛就要討論性阿。怎樣是看了很不蘇胡噢。嘻嘻。噓這麼大，不然妳來說說妳覺得愛是什麼，交流一下阿。

性和愛能否分開本就因人而異，但硬要綁在一起本就讓人質疑不是嗎哈哈

愛對大部分人來說，就是需要肢體上的親密接觸阿。對這個感到嗎？才會狂噓。科科科科…愛的同時給予適當距離。是還蠻不錯的。當然要走比較極端得分手一下保持新鮮是不必啦。lol

寫的很好！

多個看法還蠻好的~

此文會被噓在於原Po語氣過武斷，她的立論並非建立於通則（因通則還能涵容其他可能），而是所有；其所舉之例更讓人難以苟同，平凡的愛情真的不會有性福？台上台下的距離就一定是性吸引力產生的關鍵？我認同愛情當中需要有一點距離，因為任何的關係一旦沒有距離則易使人不適，且易插槍走火；我也認同愛情之中需要有一些愉悅的小刺激，但小刺激一定要建立在性之上嗎？妳能講妳自認為的通則，但其他人也能談他自己對此文的質疑和否定之理，不是嗎？再次噓，是因為上述之種種不同意和不喜此不理智的討論（或吵架？）方式。妳推乃妳之自由，我噓為我所反對。「作品既成，作者已死」（羅蘭巴特所言），對文本的討論無非如此嗎？我居然看起來有點認真了，算了，聽女神唱歌：http://ppt.cc/CR29

噗痴。（挖鼻孔）是說可一噓再噓。那我也可以狂推吧。是說看到人性血淋淋的真相。於是崩崩了嗎？歐做愛不一定愛，但愛不能不做愛阿阿阿阿---

樓上高三國文課時是不是都逃出勵學監獄去椰林玩耍了？否則閱讀能力跟表達能力怎麼會這個樣子呢～此噓給您推回來用的，只一噓，不勞煩您三分鐘一次辛苦惹～原po會愛妳幫高調！

沒有在勵學樓阿那是什麼地方阿？這麼優秀發一篇大家來瞧瞧阿？馬後炮放的這麼響。沒有怕妳在人肉的。因為我也沒興趣認識妳。這麼會閱讀和表達，可以評論文章還評論本大爺我。科科。

真是可笑的論點，卻包裝成好像有那麼一回事，只能騙騙小朋友

我之前推的不見了，這種觀點還好阿？！

不知道小朋友到底是指相信童話的公主王子的人還是剖析現實性愛的關係的人

寫的不錯啊，很有見地

哈哈哈哈！我超級懂妳想說什麼！！！

推，還蠻認同原po的觀點。心靈固然重要，但我覺得少了一種生理上的衝動，實在不知道自己能不能堅持長久啊，另吸引力法則認同+1

與道德標準的界線無關，單純不好以偏（或許此偏具不小的族群，這我一直都清楚），首先，我非無性戀，但身旁確有一些這樣族群的好友，以及嚮往柏拉圖式愛情的友人，為何嚮往，因為其伴侶非如此，故這在感情中反倒成為阻礙(私下對此會有許多的無奈)，但因為愛，故忍耐。或許聽到太多這樣的分享（還是苦水？）我難以接受妳在文字使用上的武斷，於此，則不再一一舉例了，我想看的不是通則，畢竟如此讀來了無新意，但能否更謹慎些？以免引起妳當初寫文所未期待的「反」響，這何嘗不是一個有趣的想法在行文上的可惜之處？總之，很開心看到妳浮出水面的交流，也期待妳未來對於非通則論述之謹慎陳述，我相信應該會很有趣亦很有討論空間，不會有後來那小朋友般（？）的戰場　：）第一行漏字：以偏「蓋全」 :ｐ

哇那不就好懂，好體諒好寬容？好會讀自字，成熟捏---

不要有坑就來跳嘛！還跳兩個坑，妳自己慢慢玩囉！

會被說“小朋友”般的戰場應該是因為充斥著錯字、漏字吧

我懂原po。不要在把這當論文審了好嗎？自己寫一篇精準表達妳的看法的文章不是很好？一直檢討別人的文章偏頗比較好嗎^^^^^^^^^^^^^^再

任何文章在此丟出，不正有討論空間？而較認真的解釋便被視為審論文，不知該笑還是無奈，無論是噓和推，我都無法不解釋便草率的給出，這是龜毛如我於原作者的尊重。

拜託妳快寫出一篇點出這篇的盲點的大作，拯救我這目光短淺的愚婦吧拜偷！不然一直翻白眼我眼睛筋很痠快不行了！