Re: [活動] 靠北拉板之呵呵呵

作者: potentiality ( )   2015-04-25 07:05:32
我最底下推文對watermoon12的回應,似乎有點輕浮,也沒有很認真回應她的推文,
只邀她來跟我語音聊天XD 所以watermoon12就很認真的寫一封信給我,
大概重新闡述她的理念,希望我能認真回應,以下是我的回應(有點火大的回應):
作者: lamei (壞小孩)   2015-04-25 07:40:00
這就叫雙重標準~他們能表達厭惡,別人反駁就是好溫馨好矯
作者: cart76002 (參參)   2015-04-25 07:43:00
其實現在兩邊都只剩下酸了 正義的酸酸~
作者: s04102003 (Zoe)   2015-04-25 07:44:00
妳覺得她沒做錯 但有人覺得她有做錯事一樓 我覺得妳們可以反駁啊 只是妳們用「我是在維護善良」來反駁別人只是火上加油而已因為妳們覺得她善良 但會有惡意的人並不覺得她善良 兩方的大前提就不同了維護善良的某些人做的也是酸人的人做的事 大家都只是反駁自己覺得不善良的人而已 end
作者: watermoon12 (Deer&Dear)   2015-04-25 08:00:00
等偶做志工回來再重新看一次oao 喵嗚不過先說我沒有試圖合理化任何不合理的行為,但我認為不合理的行為,跟這件事情可以有的結論是可以辯駁的,有空間去溝通,而不是一味要求對方改變做法。我也不認為被針對的主體沒有改變,相反地,我覺得對象後來已經是對匿名文不滿的版眾。然後我看雙重標準看的好膩啊啊啊,這就是我說的窄化結論。
作者: bean1080 (晨竇)   2015-04-25 09:30:00
推推 某些人一直在自己的死胡同裡不肯出來 zzzz
作者: chikenskinJ (番薯皮)   2015-04-25 10:32:00
推,到底霸凌 諷刺 揶揄的界限在哪?
作者: LintongBis (Bis小姐)   2015-04-25 10:45:00
作者: cart76002 (參參)   2015-04-25 10:52:00
正義的酸酸是可以的,不和諧的酸酸通通滾開~
作者: ssshturtle (小龜)   2015-04-25 11:57:00
有人的邏輯超乎想像OTL
作者: kantirious (11519)   2015-04-25 12:26:00
作者: ViaNe   2015-04-25 12:36:00
推原po。可以看得出來那些說想要表達與溝通的人,其實一開始便帶著先入為主的態度與奇異的無限迴圈邏輯,到處想找人溝通(聊天?),但卻死守在固有的觀念裡。溝通的意義就在於雙方愈互動,觀念愈往前進,並且是可以向好的方向改變,而非一直翻舊賬般緊抓著情緒不放,像小情侶吵架竭盡所能地掏空彼此,講一堆毫無邏輯意氣用事的語言或任性地只是為了發展揶揄戲謔的風氣,而與其他不喜歡這樣說話方式的人對立
作者: len0125 (len)   2015-04-25 13:13:00
S:妳覺得她沒做錯 但有人覺得她有做錯事........你們是不是現實中認識呀!!!
作者: Sonntagskind (夏天)   2015-04-25 13:20:00
看不出發閃文哪裡做錯事,畢竟沒違反板規。另,大推本文。
作者: QQfat ( )   2015-04-25 15:15:00
蠻有道理
作者: leo9083 (bobobo)   2015-04-25 15:40:00
推!是否願意溝通是能夠被分辨的
作者: Penny1225 (Penny)   2015-04-25 18:56:00
推。有某位"前老師"在前面文章推文已經清楚承認她眼紅原作者長得正漂亮,所以想酸她。不知道這樣的酸人動機算不算是嫉妒。請不要對號入座。
作者: bean1080 (晨竇)   2015-04-25 18:58:00
樓上我覺得是誒 根本某種心在作祟
作者: Penny1225 (Penny)   2015-04-25 18:58:00
很遺憾,普P 何苦為難 美T?
作者: bean1080 (晨竇)   2015-04-25 18:59:00
而且居然把老師說成一種很輕鬆的職業,真正的老師很難當啊,現在大部分只是教書並不是老師。
作者: Penny1225 (Penny)   2015-04-25 19:00:00
以上也請勿對號入座,否則就是不打自招了贊同樓上B大說的
作者: alicecute (Alice)   2015-04-25 22:31:00
這篇文很清楚~且,拉板的標準是板規,沒違反板規就好
作者: empty2007 (empty2007)   2015-04-25 22:50:00
推本篇,邏輯清楚。可受公評的政治人物跟個人間不應用同樣標準審視。 原PO很適合念法律阿~
作者: watermoon12 (Deer&Dear)   2015-04-25 22:55:00
偶放棄,偶覺得你沒看懂偶在說啥~http://www.coolloud.org.tw/node/82220猜測別人的動機真的很蠢。
作者: TakeDown   2015-04-25 22:58:00
推一下 喜歡原po的條理分明與理性表達
作者: watermoon12 (Deer&Dear)   2015-04-25 23:01:00
然後不要覺得事情的發生都是單向責任,好像揪兇毆打之後就可以解決事情。也許大家都覺得藏頭酸文就是霸凌,就是錯,但此結果何嘗不是與匿名底下互動而來。言至此近乎無言以對,與其承受無法溝通的痛苦,我選擇暫時回象牙塔mur。但此痛苦想必不只有我單方承受,這番結果必然將持續疼痛並在日後再度爆炸。壓抑的焦慮無法紓解,若非言論控制何以解?
作者: flyandfree01 (跳出框框)   2015-04-25 23:10:00
某兩樓不也是在針對別人做不實的外貌臆測和嘲諷嗎?正義感跑哪去了ww 還是子彈看見正妹會轉彎?
作者: q99 (開始和結束之間)   2015-04-25 23:11:00
這篇邏輯清楚多了
作者: watermoon12 (Deer&Dear)   2015-04-25 23:12:00
建議潛力回去重讀原段落,若讀不懂只能說我很遺憾。
作者: bean1080 (晨竇)   2015-04-25 23:28:00
有些話可是當事人自己說的~
作者: flyandfree01 (跳出框框)   2015-04-25 23:37:00
然後就靠那些話自己腦補出別人的外貌然後攻擊了不是嗎顆顆
作者: bean1080 (晨竇)   2015-04-25 23:48:00
什麼你自己先行腦補出來了嗎 我可是連想都懶得想這件事情 我比較介意「老師」這件事情唉 怎麼有人喜歡幫別人對號入座啊
作者: flyandfree01 (跳出框框)   2015-04-25 23:56:00
隨便某樓囉~這時想推小s的正義包裝的殘酷
作者: Penny1225 (Penny)   2015-04-26 00:01:00
印象中那位“前老師”不但承認因為別人正而酸人家,更不斷臆測別人只想被說正,純粹用自己的想像去揣摩別人主觀意識,甚至指出具體人物、口無遮攔推文攻擊別人“賣自己”。這種行為,才能被稱為攻擊吧。請勿對號入座。
作者: bean1080 (晨竇)   2015-04-26 00:01:00
不知道啊 就只是學某些人的態度啊~
作者: chikenskinJ (番薯皮)   2015-04-26 06:04:00
或許,網路霸凌容易被看輕是因為,網路的匿名和不真實性讓人容易忘記言論自由的前提是必須為自己的發言負責吧!
作者: watermoon12 (Deer&Dear)   2015-04-26 09:14:00
欸,老實講我看不懂妳在說啥,苦勞當然是種參考,在我論述語言無法讓你聽懂時拿來擺爛(廢),也請您解釋一下你最後的例子想表達什麼,雖然我想我知道妳在說什麼,但這個理解似乎荒腔走板,我還沒想要在這裡發生女性主義戰爭,我只是小廢廢,勢必請您謹言。我自己對事情的理解是這樣,基本上這個地方不能酸不能諷,但也並不全然不能酸不能諷,而是哪個位子的人有這個權力。當時匿名底下非常混亂,某些人嗆不會不要看,某些人覺得都不能說是怎樣?後來的藏頭,對我來說並不是單純針對作者,而是互動後的焦慮(且是長期的焦慮)產生的痛苦爆發,若今天您用一群人突然跑出來圍毆作者,那事件應該是完全沒道理的,純粹暴力的,但我卻覺得有別的線可循。我不會合理化誰的行為,但我現在講話必須很小心,因為每個人都等著踩我錯處,而這種結果的產生並不是因為我真的犯下滔天大罪,而是我所站的位子不道德,相反地,其他人可以合理酸,合理諷,合理報復,不會被群起圍剿。話說p大真早起,小朋友作息就不太好哩。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com