來源：http://goo.gl/XulQI1
簡要講，美國同性婚姻合法化已經進展到關鍵時刻，
部分州頒布禁同婚的法案，而這些法案上訴後遭駁回，
在更審層級時提出釋憲，而美國大法官現在要被逼問兩個關鍵問題：
1. 憲法有規定各州應該頒發結婚證書給兩個同性申請人嗎？
2. 一州必須承認其他州合法登記結婚的同性婚姻嗎？
如果第一個問題答「是」，第二個問題很難再說「不是」，
照這路子走，美國全部領土也就實質上同性婚姻合法化了；
但如果第一個問題答「不是」，就會變成憲法層級的否定同性婚姻。
這是很關鍵的時刻，讓我們來等待一下同婚先驅的美國會怎麼處理這件事。
題外話，如果我國本次大法官提名人選經立法院同意，
我國的同性婚姻釋憲案就有些不樂觀...
最後是關於言論自由。
這幾年來刑法上有在討論是否將「公然侮辱罪」除罪化，
論理上來講，由於人是自己的最高主宰，於是他人對自己的貶損，未經自己認可，
是不會影響到個人的人性尊嚴跟價值，充其量就是「情感」上受到傷害，
而刑法的保障法益並不包括個人主觀的「情感傷害」；
倒是民法有針對「情感上的傷害」，有些許損害賠償的規定。
近來網路霸凌吵得沸沸揚揚，政治人物趁勢推出網路實名制的議題，
說真的，霸凌的界限非常難劃，不是說一定要一群人圍著一個人公幹才叫霸凌，
也不是說權力不對等才叫霸凌；講難聽的，這個詞彙誰有資格填上最標準清晰的定義？
縱然定義好了，那也可能依據時代不同而擴張或限縮，詞彙的意義是會浮動。
圍繞一個定義不確定的名詞，畫出一個對言論自由即有影響力的法案，
也是夠可怕了。實際上，網路實名制早在幾年前韓國就有推行，
已經被韓國的大法官給宣告違憲了，而我國現在竟然想要走這條路？！
如果今天拉板要實名制，我想shyles應該會更忙碌吧。
戰文之餘，一起對我們的國家投以一些祝福吧，天佑台灣。