→ ladies: 動民法，一堆條文都要跟著修，反過來特別法，不需要，雖然10/17 19:29
→ ladies: 會覺得特別法好像凸顯特殊性，但那個純粹是就法律層面最簡10/17 19:31
→ ladies: 易的方式，而且優先適用，很多特別法是這樣來的，要動民法10/17 19:34
→ ladies: 只會導致同志婚姻合法化的實現更晚而已，因為要審的法規10/17 19:36
→ ladies: 太多了10/17 19:37
我不太熟立法程序，不清楚那些程序內可能發生多少情況，
也不清楚一個法案從被排案到三讀通過，「通常」應該花多少時間。
(有上新聞號稱被快速通過的爭議法案，大都未寫到說先前排案一讀/二讀的過程。)
僅知一套草案送進立法院，
被東修西修，最後通過時和原本的樣子很不一樣，似乎很常見的？
而由法務部另外提出的特別法草案，目前連個影都還沒看到，
婚平法的草案則是已公布於網路上超過2年以上，我實在不知道
憑什麼肯定等連個影都還沒看到特別法
從「完成草案內容送進立法院」再「被立委順利排案」
然後「一讀通過」「交付有關委員會」，
再「二讀(逐條討論)通過」「三讀(文字修正)通過」，
會比「曾經一讀通過的伴侶盟版婚平法草案」來的快實現同志人權法律保障？
→ ladies: 這個其實一句話就解決，除非是要求跟異性戀婚姻不一樣額外 10/17 22:40
→ ladies: 的東西才會有這個問題，不然特別法幾句話就解決了 10/17 22:42
→ ladies: 大大所提問題，多看幾部特別法，就會有答案，所以立法夠10/17 22:43
→ ladies: 謹慎，幾條法條就解決問題了，反之跟婚姻相關的民法條文更 10/17 22:44
→ ladies: 多，有些還會有情境考量而適用的問題，反而容易未考慮到10/17 22:45
認真講，我不知道哪個特別法是只有幾句話就解決，且不具爭議性的。
我自承不是法學專業背景的，不代表我不知道怎麼查國家公開資訊，
但會查法條，不代表就具有
足以判斷「另立特別法與直接修民法」哪個比較具優勢的專業能力，
就像會寫程式的人，不代表就知道怎麼分析使用者需求，
很多專業是需要實務經驗相輔相成的。
且我真心不懂：為什提出不同論點的人，
可以不負責任的要別人幫自己找資料佐證自己的論點。
那就好比反同者隨便丟一句：
很多研究都顯示同志結婚會對社會帶來不良影響，
那些研究都有公開張貼在學刊中，大大所提問題，多看幾本學刊，就會有答案了。
→ ladies: 相關的情境而沒有修到該法條，這樣還是會有遺漏的問題， 10/17 22:48
→ ladies: 至於詳細特別法怎麼修才不會有大大說的狀況可以翻一下特別10/17 22:49
→ ladies: 法，裡面有答案，當然立法的時候有沒有想到把這條寫到法案 10/17 22:51
→ ladies: 的確是看立委有沒有想到，不然也可以建議10/17 22:52
→ ladies: 我只能說連準法官都建議用特別法，這還不夠嗎?都不相信 10/17 23:01
→ ladies: 經由國家考試，法規讀到翻掉的法官的說法，我解釋再多 10/17 23:01
→ ladies: 也沒有意義，都說自己沒有法學背景，所以我更重視眼見為憑 10/17 23:02
→ ladies: 自己看到的就是真的，我仗著自己多讀幾部特別法，也不是 10/17 23:03
http://i.imgur.com/r3v6OPr.png
我不知道你說的「準法官」是誰，姑且當作是在說「準大法官」，
上面是大法官的任命程序，我好像沒看到「國家考試」幾個字？
還是經由總統任命的大法官，必須曾通過司法官特考？
http://i.imgur.com/kIMNp7T.png
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1800289
同為準大法官黃瑞明(尤美女立委之夫)好像剛好就是「律師」？
而且怎麼看都不是有通過司法官特考的？
(因為考慮到直接查資歷資料可能誤查到同名同姓的人，如無照片無法確認是否為當事人，
所以我選擇已被公開由社會大眾檢視，且未被政府表示內容錯誤的新聞資料)
還是你的「準法官」是專指「張瓊文」一人？
http://i.imgur.com/f7TIm5d.png
恩，她確實本來就是通過司法官特考。
不過她有權干涉立法或著退回修法草案嗎？
→ ladies: 不可能，法規都是公開資訊，政府也有官方資料，有興趣可以 10/17 23:05
→ ladies: 去查，都是可以查到的東西，我法學肯定沒有經過國家考試的 10/17 23:05
→ ladies: 的法官嫻熟，但要動民法牽扯條文比特別法所需要的條文還多 10/17 23:07
→ ladies: 這是肯定的，不信可以去問認識的法官就這樣 10/17 23:08
http://i.imgur.com/IitcZL3.png
立法院張貼的立法程序內容，似乎沒有包含：
「大法官」，「法官」，或是大法官所屬機關「司法院」。
據我所知，大法官與一般官司訴訟的法官不同，
也無權干涉「立法」或「修法」，
實質上大法官的職權範圍，對同性婚姻的影響力，
頂多就是對「婚姻限定一男一女」做出「是否違憲」的判定。
準大法官建議「立法」或「修法」，只是
拒絕「在人民『聲請釋憲』前，提前表態」罷了。
→ ladies: 你要這樣講，我也無話可說，因為只有你是對的，你願意相信 10/17 23:10
→ ladies: 我就是對的，你不願意相信，我就是錯的，那我的解釋意義 10/17 23:11
→ ladies: 就不存在，所以要你自己去讀法規，你懂了你理解了，你自己 10/17 23:12
我好像從沒說我沒讀法規，不會查法條？
實際上我爬過不少法規，也曾去信/電公家機關詢問法規問題過。
可會查法規，不代表具有任何的相關專業背景，
我終究只是不具相關專業背景的門外漢，
頂多就是能夠逐一查證你的推文內容是否屬實，
進而判斷你是否可能是具有相關專業背景的人。