柏拉圖說理型是世間萬物的性質最純粹完美的形式，所以世間萬物具有理型所具有的那些
性質。例如世界上有很多馬，每一匹馬都不大一樣，有的花色斑駁，有的白的很純粹，但
是我們知道牠們都是馬。世界上的馬之所以會長成那個樣子，是因為牠們是根據馬的理型
所製造出來的。所以那些號稱只有異性戀婚姻才是正常的人，其實根本不懂什麼是婚姻，
因為他們不懂什麼是愛的理型。
後面三句是我說的

深表認同，不過我覺得養育子女這點還有待商榷

可請問一樓認為養育子女有待商榷的原因是？

不能商圈的原因是，護家盟還沒死光前，怕我們的小孩被這些爛人欺負

商榷嘛…我認為不是每個家都一定能保證自己是健全的，同異都一樣，都會有失敗的機率，沒理由同性戀組成的家庭就不會發生，只是若有，受傷的孩子在走到社會上會比異性戀的孩子有更多的問題要面對，民主容許以不同意見自由進行歧視，小孩的成長不可能不面對異性戀家庭結構的社會觀，所以不是憑想要就可以要。要就先維持單親，待一方死後若未滿20再設領養機制，並非一定要有法律關係才能愛一個孩子履行親屬義務，只是未取得領養前親權或有侷限，社會不成熟，無以為家，個人不成熟，妄為父母，只要這個世界還是重視血繼，這問題永遠沒結論。與其先改民法，先立法禁止任何形式的孤立和歧視，等這個社會學會內化了再改不遲，重點不是一個人有沒有權益，而是社會不認同的時候有也等於烏有，依然被擠兌，不過是把一個會被激化衝突的身份送給無辜的孩子，我們要當同志是自己選的，能先問過小孩要不要有個同志父母嗎？在善意不能遍佈的時代，難道改民法就等於可以讓每個人腦都無痕改了嗎？我看腦殘盟依然腦殘，要不把同志的孩子都編到同個班級去，把衝突延後，保護孩子成長到會獨立思考。但這也是一種區隔，多元平權的初衷要的是一視同仁的平凡，不是特化之下的衝突與傷痕。何必硬要在不合時宜的年代把我們曾經不想要的又製造成原罪加給孩子？

我想大家這次爭取的應該只是受到尊重的訴求而已 婚姻只是個型式 那我改成其實根本不懂什麼是愛好了XDDD

我倒是個強硬的立法派，我認為絕對需要，只是小孩的部份要暫緩，先為了隔壁版開放代理孕母再討厭比較好*論

沒錯！當同志是我們自己的宿命甚至就像您所想的是選擇。但是要不要當次等公民也是自己的選擇，等社會內化？試問棺材裝死不裝老？您有幾年的光陰蹉跎？別再這樣想了，您可以消極的等待社會的變遷，但並不代表其他人就得失去他們本來就應該擁有的權益！「婚姻平權跟親權一定要一次到位。」

嗚嗚 為什麼要噓原po

Sorry...一腦壓上升忘了補推回來XD

我反對親權到位，因為只是讓小孩背負被不成熟社會所歧視的風險，不要為一己之私連累小孩，我本來就討厭小孩，這原本就干我沒事，我去思考這問題就是因為其他人需要，幹嘛不先去立法禁止任何可能傷害小孩的連帶歧視而是先有小孩的親權爽了再說？先讓小孩思考成熟再選擇願不願意有個同志父母是原生父母的伴侶啊，小孩願意了再去辦手續。妳要選擇自由那小孩不要喔？萬一小孩天生反同，那是他的自由，有權利可以不要。立法可以切斷親屬關係搞不好更實際。異性戀沒什麼了不起，同性戀也是，大家都只是人類，重點是停止實質的歧視而不是表面的認同