◢◣ 婚姻平權
◥█◣
◥◣◥█
██◤
◢█◤
◢█◤
█◤ 黃哲斌
▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔
http://bit.ly/2gcVICO
黃哲斌【你的Line為何塞滿了長輩的反同訊息？】
這次開場不是寓言，而是真實溫馨小故事。
前陣子，我在家附近的早餐店，聽到一段對話：
一位熟客跛著腳走進店裡，老闆見了，問他發生什麼事。這位中年人回答：「阿就，前幾天過馬路，在斑馬線被摩托車撞了。」
老闆表達關心：「嚴不嚴重？對方有沒有賠你醫藥費？」
熟客一臉生氣：「沒有，他不肯賠，所以我要告他。」
老闆與其他客人同仇敵愾：「這人太過分了，一定要告。」
熟客：「對啊，我身邊的朋友都說，對方行經路口未減速、而且應注意但未注意，至少有這兩項肇事責任。」
全場叫好：「沒錯，告下去一定會贏。」老闆忍不住問了一句：「那，對方怎麼說？」
熟客：「他說，因為我過馬路闖紅燈，而且忽然衝出去，所以是我的錯。」
全場靜默：「 。」老闆：「如果是闖紅燈，你的責任會比較大喔。」
熟客不服：「可是，我前面等紅燈的人忽然先跑，我才跟著跑，不是我的錯。」
老闆：「那個，不能這樣講喔。」
熟客繼續爭辯：「但是，我身邊的人都說，對方有兩項肇事責任，我只有一項。」
老闆：「那個，肇事責任應該不能這樣算喔。」
熟客有點生氣：「警察也這樣講，他希望我們和解。但是，明明機車騎士錯了兩件事，我只錯一件，我朋友說的才對，所以我要告他，一定要他賠錢。」
這齣早餐店小劇場，就此不歡而散。但這段對話，活生生印證一件事：人類經常接受對自己有利的說法，選擇性相信接近己身立場的資訊。
這類實體對話，如果放進網路世界裡，會發生什麼事？
從川普當選，到台灣反同婚的例子，都能看到問題資訊不斷傳播再傳播，即使昨天公聽會的高下對比，例如：
——謝啟大以「一隻蟑螂背後有幾百隻蟑螂」，來比喻同性婚姻的後果
（ https://goo.gl/dxQEvB ）；
——反同婚牧師質疑「同志婚姻讓財產死後由同性戀繼承，能接受嗎？」
（ https://goo.gl/ciuqjh ）；
——長老教會退休牧師、前玉山神學院教授陳南州以身邊同志的苦難，支持同性婚姻
（ https://goo.gl/TxLlq6 ）；
——玄奘大學教授釋昭慧，在公聽會一一駁斥反同婚立場
（ https://goo.gl/b8pKCc ）；
最完整的正反摘要，可以看PNN這篇（ https://goo.gl/XMC4O6 ）。
然而，這些訊息，不常出現在長輩圈或家長圈的Line群組；相對地，大量刻意誤導的資訊，不斷透過半封閉人際網路持續擴散，例如，有個以北市各級家長會為名的演講，主題是反對同性婚姻修法行動，邀請龍安國小家長會長、《風向新聞》秘書長擔任講師。
（ https://goo.gl/aSLw7J ）
《風向新聞》網站刻意淡化宗教色彩，內容鼓吹「傳統家庭價值」、批評同志婚姻及性平教育；事實上，背後的「愛傳資訊媒體發展協會」，與「基督教愛盟家庭文教基金會」、「基督教愛網全人關懷基金會」都是由台北真理堂支持成立，三者共用一處辦公室。
教會機構當然有言論發聲權利，我絕對支持；爭議在於，帶有特定立場的講者及活動，卻以小學家長身份，進入家長會系統，並結合「台北市國小、國中、高中、高職四學程家長會聯合會」的名義，在演講文宣中繼續散布以下言論：
「您可以接受以後您的小孩稱您為『雙親』？你的孫子稱您為『二親等直系血親尊親屬』？『夫妻』相處之道改為『配偶雙方』相處之道？」（ 我已截圖：https://goo.gl/aSLw7J ）
哈囉，你還好嗎？不是早就說了，尤美女或許毓仁的《民法》修法版本，並未影響這些稱謂；現行《民法》早就使用「直系血親尊親屬」、「直系血親卑親屬」等法律用語，與現實生活的稱謂從來沒有勾連關係，更不會有任何相關規定或罰則。
這正是釋昭慧口中，「以家庭價值包裝宗教立場」的千百個案例之一，也是「意見少數如何以小博大，動員社會保守意識」的具體實例，我戲稱它們都是另一種「親情綁架」。然而，類似話語透過人際網絡不斷流傳，在長輩圈或家長圈造成誤解及恐慌。
劉美妤就以近來歐美熱烈討論的「後真相」，分析台灣同婚議題的傳播現象
（ https://goo.gl/Vug400 ）：
——牛津詞典選出今年度的代表詞為「後真相」（post-truth），意指人們只願意相信自己所相信的，真實如何已相形無足輕重。社群媒體的同溫層強化了這樣的封閉傾向，英國脫歐、川普勝選之後，這個詞彙被廣泛用來描述當下的政治圖譜，而同性婚姻論戰上，情況亦然。台灣許多人在臉書、email、LINE群組四處轉貼謠言，完全不查證，也不譴責那些造謠者如何踐踏宗教裡「不可說謊」的信條。
——台灣的婚姻平權倡議，從美國沿用了「Love Wins」的標語，然而這樣高舉「愛」的旗幟固然動人，卻使外圍的主流大眾未能直接連結修法內涵。立法院正在審理的民法972條修法，其實改動非常小，只有將「男女當事人」改為「雙方當事人」，以及稍微提高結婚年齡下限；也就是說，倘若修法通過，婚姻仍是「兩個人」的結合，沒有多P也沒有可愛小動物當然更沒有桌子板凳，也動不到刑法通姦罪，怕被「男小三」搶走老公的已婚婦女反而應該問問通姦罪為何只規範到男女通姦。（雖然個人認為通姦實在不應該放在刑法裡。）
============
敝人不才最近也在《天下》專欄提及，以往寡佔的媒體市場，壓抑了民主社會的平等發聲機會；然而，網路溝通的便利性，再加上社群媒體造成的「回音室」或「同溫層」，讓特定立場媒體、假文網站這兩種資訊中間人趁勢崛起：
——德州奧斯汀大學「奈特新聞中心」九月發表一份研究，明確指出「當傳統媒體衰退，人人都能上網出版、編輯、評論，必然造成訊息的片斷化，破碎化，從而讓事實與意見混雜難分，極端立場的資訊佔據較高聲量，大眾難以在共同基礎上對話，最終造成社會兩極化」。（ https://goo.gl/PzSGZE ）
============
從川普競選後期，幾乎刻意與主流媒體為敵，依賴封閉式傳播圈；到德國右翼運動「反對西方伊斯蘭化的愛國歐洲人（Pegida）」，刻意鼓動網路仇恨，攻擊新聞媒體（ https://goo.gl/t18ldq ）。最近，成大教授李忠憲描述此一風潮進展：
——2013年成立的德國另類選擇黨AfD，目前在德國地方選舉得到不少的支持，本週末他們將在Kehl，舉行黨代表大會，這個在明年德國聯邦議會選舉，有13%民意支持度的新興政黨，黨代表大會封鎖了所有的主流媒體，他們口中所謂的謊言媒體，黨代表大會中不會有電視台的攝影機，也不會有任何主流媒體記者穿梭其中。
——德國的媒體認為這是妨礙言論自由，但是無法可罰，沒有人可以想到，需要靠媒體支持的政黨，它的政黨日竟然會封殺媒體，另類選擇黨的臉書粉絲專頁大概有30萬人，比其他政黨都多，30萬人在幾千萬的德國選民中，只是少數中的少數，但是臉書的擴張效益，不是30萬的數字可以呈現，可是這樣就可以放棄所有的主流媒體嗎？（ https://goo.gl/FR3Awd ）
============
反同婚團體當然遠不及歐美另類右翼那麼激進，但巧合的是，在方法上，諸如群眾活動拒絕媒體採訪甚至動粗、利用社交網路散布歧視言論、發動極端支持者包圍抗議（ https://goo.gl/jJpu48 ），這些策略都出現在這波反同婚浪潮之中。
這是社群媒體時代的新興挑戰，平等公開的透明對話，可能藉由網路實現嗎？或者，我們會掉進一個各說各話、各自增強己身立場，甚至鼓動極端仇恨的傳播迴圈？
這議題太龐大，為避免無法收拾，最後推薦關於同性婚姻議題，兩個可供「事實查核（fact-checking）」的資訊來源：
一是由執業律師與法學博士組成的「婚姻平權闢謠事務所」，他們回答了許多常見的謬誤：https://goo.gl/xVf8U7 。
二是Joe Wuu在臉書花了很多時間及篇幅，分析恐同心理與反同婚的錯誤資訊，例如這篇：https://goo.gl/dFiwGa 。其他各篇也都很值得一讀。
我的老天又近三千字，有稿費的都沒這麼認真。終於要收尾了，似乎需要一個虎頭蛇尾的結論，那就樂觀一點好了：
從現在開始、從同性婚姻議題開始，但願我們能試著打破「回音室」，擺脫「後真相時代」對民主與立法行動的威脅。謝謝耐心閱讀。（好像應該加一句「認同請分享」，大笑。）