※ 引述《LintongBis (失敗的OP魯妹)》之銘言：
: 政院拍板！同婚法訂婚17歲、結婚18歲
: 會議決議內容如下：
: 二、同性婚姻權益保障事項
: １、不論男性同志或女性同志，訂婚年齡為17歲，結婚年齡為18歲，但未成年訂婚或結婚
: 均應得法定代理人之同意。惟異性婚現行民法對於男女雙方年齡差別規定，建請一併配合
: 規範。
: ２、禁婚親限制目的在於種族健康與倫常考量，雖同性婚因無自然血緣關係致造成種族健
: 康疑慮，惟基於倫常仍應予同性婚同步規範為宜。
: ３、結婚形式要件，同性婚與異性婚應等同規範，不宜有區別，即須：「書面」＋「二位
: 證人」＋「戶政機關結婚登記」，三個要件併存，才完成婚姻的成立。
: ４、結婚實質要件與同性婚姻本質不盡相符合部分，例如不能人道之規定，可不適用。
: ５、異性婚夫妻財產制規定，可完全適用於同性婚姻。
先說結論，我希望行政院繼續討論下去的結果，
會發現最合邏輯的修法方式就是跟尤版民法一樣，
那麼大家耗費的時間和稅金如果能讓他們知道鬼打牆的荒謬在哪，
也算是功德一件；只要他們願意承認，提出跟尤版一樣的版本，
或直接宣布支持尤版民法，我保證會笑小力一點。
多虧孫森焱前大法官幫我們複習了民法第995條這形同具文的法條，
(害我還特地股勾了"孫森焱不能人道"XD)
其實要用來反同婚，這還真是一個很爛的藉口，理由如下。
1.民法第995條的全文是：
當事人之一方，於結婚時不能人道而不能治者，他方得向法院請求撤銷之。
但自知悉其不能治之時起已逾三年者，不得請求撤銷。
首先，從實務判決中可以整理出這條有幾個要件：
(1)不能人道必須是結婚時就已存在的情形。
(2)必須達到不能治的程度。
(3)本人必須在婚前即知情。
(4)配偶必須是在婚前被隱瞞不知。
其次，不能人道是婚姻「得撤銷」的事由，並非當然無效，
只要配偶無異議，對婚姻的成立和效力不會有任何影響，
當然它就不會是影響能不能結婚的「要件」。
再者，第2項限制要在知悉的三年內提出，超過就不能撤銷，
表示只要配偶知情且接受就不能當作不能維持婚姻的理由；
那如果是事前就知道對方性無能但還是願意結婚，
當然就不能事後再請求撤銷，
更證明了能不能人道根本就不是婚姻要件。
為什麼這條會幾乎形同具文，至少10年內沒有再被用過，
就是因為現在婚前性行為比以前普遍多了，能不能用早就知道了，
所以很難再以這條撤銷婚姻。
2.那到底不能人道是什麼意思？
根據84家訴字第66號判決，所謂「不能人道」，
係指不能為正常性行為而言，單純之不育或不孕症，
並非該條所指之「不能人道」。
孫森焱連判決都不會看，還在那邊質疑「難道這條的立法目的，
只為了宣洩性慾，沒有繁衍後代的寓意嗎？」
這樣也能當大法官，只能說嘖嘖。
誰跟你說「人道」是為了宣洩性慾，那怎麼不叫「獸道」啊？
事實上這更證明了大法官釋字748號解釋所說的，
婚姻是為了保障兩人間永久共同的親密生活，
所以性的保障很重要啊，性所建立的不只是身體接觸，
還有情感上的親密性，才是婚姻有別於其他家屬關係的核心要素。
3.至於上述20幾年前判決裡所謂的「正常的性行為」，
基本上就是指陰莖插入陰道，但不只是這一條、也不只是民法，
當時整個法律體制對性的想像，就是只有異性戀中心的思維。
例如在1999年刑法修正前，還沒有強制性交罪，
也沒有增訂第10條第5項的性交定義，
而只有放在妨害風化罪章的強姦罪。
所謂「姦」的定義一樣是限定陰莖插入陰道，
所以加害人只可能是男性，被害人只可能是女性。
至於強迫口交或肛交等行為，都不算強姦，而是用強制猥褻處理。
但是隨著對性自主權的重視，以及考量到性行為的多樣性，
把強姦改為強制性交、訂為妨害性自主罪章，
也把性交的態樣規定得更加廣泛，
包括「以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為」，
以及「以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，
或使之接合之行為」，所以口交、肛交、指交、穿戴式都算是性交。
既然強姦可以改，通姦為什麼不能改？
不能人道又為什麼還要勃起限定？
更何況通姦或不能人道的定義還不是法律規定，
還不用經過立法院，執法機關隨時可以變更解釋。
如果可以拿這種爛理由阻擋同婚，那立法院可以廢了，
因為所有既定法律都是千年傳統，通通都不能修正、刪除，
孫前大法官又憑什麼宣告某條法律違憲？搞笑嗎？