九十
至於和個性及思想無關，從外界來的，造成有人非自願單身的「受迫性」原因有哪些呢？
例如，對同性戀者而言，非自願單身的「受迫性」原因會不會是因為同性戀者沒有國家賦
予的合法結婚權利，覺得既然沒有未來，所以乾脆單身？
為了解決這項造成有人非自願單身的「受迫性」原因，所以要求國家給予同性戀者平等結
婚的權利成為最簡單的解決方法？
因為是在解決問題而不是製造問題，這項訴求有其正當性，因而民主法治國家，在憲法層
次上給予同性戀者權益的保障成為理所當然？
又例如，對窮人而言「貧賤夫妻百世哀」，所以在國家推動經濟發展的同時，若未考慮到
照顧弱勢族群的權益，再加上全球化的影響，貧富差距愈來愈懸殊，以致對經濟能力不佳
的人而言，單身是不是因此便成為不得已的選項呢？
因為連自己都養不活了，還談什麼戀愛、結婚、生小孩、養小孩？
如果貧富差距愈來愈懸殊成為不可逆的趨勢，那麼，讓有錢人多妻、多夫，好讓更多人活
得下去，更多後代能受到更妥善的養育、照顧和栽培，讓人類生命有更具品質的延續。不
也是一種解決因為「貧窮」造成的社會問題的方法嗎？
那麼，如果以「經濟能力」來決定婚姻制度該是幾夫幾妻，是否也是一項既符合「理性」
又符合「人性」的正當訴求呢？
嫌貧愛富的正常人性，加上民智已開又資訊爆炸的現代社會，是不是照此趨勢發展下去，
理應會走回過去人類進入文明社會有過的「『非』一夫一妻」或人類進入文明社會沒有過
的「一夫夫、一妻妻、多夫夫、多妻妻」的婚姻制度呢？
然後，只要能打破目前的「性道德」框架，特別是讓「有錢的大善人」（不管他是什麼性
別）多一點配偶，多養一些小孩和多照顧一些老人，「使老有所終，壯有所用，幼有所長
，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養」。這樣不可以嗎？
「制度」反正都是人訂出來的，有什麼不可以改變的呢？
如果有錢又有知識的人常常動員勢威，要求國家給予貧富懸殊情況下，透過「多種組合」
的婚姻及家庭制度，讓窮人擁有「生存權」的人權保障呢？是不是立意良善呢？這樣可以
嗎？
對目前已是全球人口出生率最低的”國家”來講，如果當今台灣政府拒絕這種訴求，理由
會是什麼？
何況，從經濟的角度來看事關「生存權」的人權保障，為的是要解決單身、晚婚、失婚和
人口老化問題，並增加生育率以厚植國力。
國家要如何拒絕這種立意良善訴求呢？
因此，多元成家有何不可？