謝謝各位大神慷慨地傾囊相授！
以下是我對於「上野千鶴子提出，男性集團藉由恐同，來維繫自身性主體的地位，卻在論
述中只提到男同志。」這個提問的總結。
主要就是雖然都是性少數族群，但是「男同志」卻佔有大多數人對於「同志」的想像。為
什麼呢？原因有：
1. 以台灣的脈絡言
早期同志運動是從男同志與愛滋平權發跡的，導致台灣人對同志的想像定型在「男同志」
身上。
我個人認為，從歷史的角度解釋滿合理的。但是，第一，回歸問題，上野千鶴子一書以日
本為分析場域，所以我想請教對於日本而言，也是如此嗎？第二，為什麼後來女同志以及
其他性少數沒有因為同志運動而一併成為討論的對象？第三，有人提出「男同志霸權」這
個詞，請問這是學術上有明確定義的詞嗎？如果是，它的脈絡為何？
2.masculinity/femininity
由於男同志是從「陽剛的」變成「陰柔的」，女同志是從「陰柔的」變成「陽剛的」。從
父權的邏輯而言，就是「變差」跟「變好」的意思。就造成了男女同志不同的待遇。
我覺得這個解釋滿有說服力的，但是又讓我更想細問下去了XD
第一，男同志未必「陰柔」，女同志未必「陽剛」，這是一個事實。那陽剛的男同志與陰
柔的女同志，其實都有乖乖待在社會期待的性別氣質上，他們也會被視為「變差」跟「變
好」的人嗎？對於Gay的鄙視、對於T的敵意，也會發生在他們身上嗎？第二，這個回答好
像是試圖解釋男女同志的差別待遇，好像沒有回答到何以《厭女》一書的恐同只有男同志
？
另外，有人來信告訴我，因為T「搶走」男性的特權，所以被討厭。理由：TP戀在父權的
邏輯下，T被視為「男人的冒充品」，所以依然是異性戀的結合，P不會被討厭，而是當作
「還沒嘗過男人，不知道男人的好」的女人。PP戀則是符合一種男性凝視的想像，父權邏
輯下會想像出「不在場的男人」，於是可憐的PP戀成為意淫的對象，所以也不會被討厭。
說得太好了！那TT戀呢XD
3.以日本的脈絡言
男同志的能見度比較高，女同志相對很低，因為害怕被霸凌。
這個回答滿有意思的，我想知道為什麼男同志能見度在日本比女同志高？還有為什麼女同
志害怕被霸凌，男同志不怕嗎？
因為有所得，才有更多疑問，謝謝大家提供意見，我的問題都是不帶答案的，是很想知道
大家的想法。
希望大家的討論最後能得出一些很美的結晶！
btw, 如果嫌我懶惰不自己讀書找答案，也請建議我一些書，我會努力擠時間出來讀的！