我應該是異性戀
從小到大喜歡的都是男生
但最近
突然覺得異性戀噁心到極點
反而覺得同性戀很純潔、很真
擺脫了世俗的枷鎖、秤斤秤兩的庸俗
同性戀的執著，在這混亂的世代，反而是一種美感與藝術
我不是同性戀
但我可以為了我喜歡的人
而變成同性戀
我不是同性戀
但總是碰到米田共的狀況下
已經覺得異性戀噁心到極點
已被傷透了心
不知道我這樣，算不算是，有同性戀的潛力?
我已經打從心裡不相信，會有男人真心愛我
想到異性戀，就覺得噁心到極點
我這樣，算是同性戀嗎?
※ 引述《Menel (婚姻平權)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 gay 看板 #1RL0wdnn ]
: 作者: Menel (婚姻平權) 看板: gay
: 標題: [平權] 楊照：從噁心到同理 婚姻平權法哲學
: 時間: Sun Jul 22 12:57:04 2018
: 楊照（作家）
: https://www.facebook.com/zhao.yang.37/posts/1739807869451092
: 直播
: https://goo.gl/oEj69i
: 7/21在「商周書房」討論新書『從噁心到同理』所談內容（之一）：
: 納斯邦的書副標題是「Sexual Orientation and Constitutional Law」，中文書沒有將
: 這個副標譯出來，因為沒辦法譯。作者準確地用「Constitutional Law」而不是單純的「
: Constitution」，牽涉到美國的特殊情況。當我們說「憲法」，指的一定是中華民國憲法
: ，只有這樣一部中華民國憲法，然而在美國的聯邦制度中，聯邦有聯邦的Constitution，
: 各州也有各州的Constitution。
: 和性傾向最密切相關，也是書中主要處理的同性婚姻問題，在美國的憲法架構中，屬於州
: 憲管轄範圍，聯邦憲法沒有任何條款管制人民的性傾向及婚姻條件。每州有各自的性行為
: 或婚姻規範，使得在實質上婚姻的法律問題，沒有那麼嚴重。從很早開始，在這方面各州
: 就出現了不同的傾向，有的比較保守嚴格，有的比較寬鬆自由。換句話說，人民得以有一
: 份實質的自由，如果你追求的婚姻在這個州遭到限制不被允許，你可以選擇搬到別的州去
: 。
: 美國憲法史上極為有名的Loving vs. Virginia案中，一對在一九五八年結婚的夫妻，被
: 指控違反了當時維吉尼亞州禁止黑白通婚的法律，因為丈夫是白人，而妻子卻被懷疑有黑
: 人血統。經過了備受矚目的審判，判決的結果是他們被認定有罪，然後承審法官給了他們
: 兩項選擇：一是花上一年關在牢裡；二是離開維吉尼亞州，此後二十五年內不得回來。
: Loving洛文夫婦選擇離開，並且向最高法院控訴此判決違憲，所以才有後來的重要判例，
: 徹底瓦解了全美國禁止跨種族通婚的法律。
: 關鍵在於，這個案子的判決是絕對符合維吉尼亞州州憲的。洛文夫婦訴求的是此案違反了
: 聯邦憲法。但婚姻法明明是在州憲管轄範圍內，干聯邦憲法什麼事？或更具體地問，聯邦
: 大法官憑什麼宣告這樁婚姻訴訟違反了聯邦憲法？
: 聯邦最高法院之所以介入婚姻法案，根據的論理是婚姻對象牽涉到了如何定義人。用法律
: 的力量將一部份人排除可結婚的對象之外，存在著一個根本的危險，那就是等於法律宣告
: 這些人不具備完整的公民權，等於法律排除了他們作為人的完整身分。有如此根本的危險
: 存在，那就觸碰到了憲法最高層次的基本公民權問題，當然就不應該由各州各自處理，必
: 須有明確的全聯邦法律立場。
: 打個簡單的比喻，一個人不喜歡吃番茄，在他的認知當中，番茄就不是食物。如果依照他
: 的立場，訂定了大家都不應該吃番茄的規定，實質上也就是將番茄排除在食物的範圍之外
: ，定義了番茄不是食物。婚姻對象的選擇也有這種效力，一些白人不喜歡黑人，在他們的
: 認知中，黑人就不是正常人。如果依照他們的立場，訂定了不可以和黑人通婚的規定，實
: 質上也就是將黑人排除在正常人的範圍之外。
: 各州有權訂定婚姻規範，但不可以用婚姻規範剝奪了少數人作為人的基本資格。這是為什
: 麼聯邦最高法院以聯邦憲法層次介入的主要理由。
: 納斯邦要問的，我們也應該問的，那麼將同性對象排除於婚姻之外，是不是也犯了同樣的
: 根本錯誤，將他們也排除在正常人範圍之外，否定了他們的完整公民身分呢？是不是因為
: 他們的性傾向，就將他們打入次等公民的領域，這樣對嗎？