https://www.storm.mg/article/682557
「不能再讓了！」同婚方堅持同性「婚姻」法 否則就是違憲
107/12/06 周思宇
愛家公投通過後，行政院將提出「專法」，以保障同性婚姻。臺灣伴侶權益推動聯盟秘書
長簡至潔表示，如果前提必須是專法，「一定要是『（同性）婚姻法』」，因大法官釋字
第七四八號已敘明是保障婚姻自由，「無論法律怎麼修（立），婚姻一定是前提」，否則
就是違憲。
政治大學法律學系副教授廖元豪也說，大法官釋字七四八號保障「婚姻自由之平等保護」
，未來專法名稱原則上應該是要「婚姻」，且內容必須「平等」。
去年五月，大法官會議通過的七四八號釋憲文早已定調，《民法》婚姻章排除同性兩人的
婚姻自由「違憲」；至於以何種形式法律保障「婚姻自由之平等保護」，由立法院決定；
若立法院遲不立法，明年五月同志朋友即可依《民法》婚姻章，直接登記結婚。
司法院日前亦發布新聞稿表示，公投所通過的創制立法原則審議完成的法律，位階仍屬「
法律」，不得牴觸憲法、相當於憲法位階的司法院解釋。
綠委：改革可以慢慢來 但價值一定要呈現
民進黨立委尤美女也表示，「現在已無選擇權了」，目前唯一能爭的，就是專法不能違背
平等權、婚姻自由，當然不能用同性伴侶法、同志權益保障法，「只有同性婚姻法，不能
再讓了」，否則將違背釋字，但婚姻的內涵到何種層次，各方仍在角力中。
另一名中生代民進黨立委也說，民進黨仍應「堅持價值」，也希望同志團體可以看到民進
黨的努力，「改革可以慢慢來，但價值一定要呈現。」
廖元豪：同性及異性的權利必須完全一致
不過，廖元豪也提醒，大法官釋字留下一些模糊空間，其理由書在「婚姻」章節提了很多
，提到同性婚姻不會影響到異性戀婚姻，但並未提及父母、子女這一塊，這亦是保守派在
乎的。
廖元豪認為，大法官是故意「留白」，同性婚姻如何界定父母及子女的關係，主要是在立
法的「實質」，而不是表面名稱的「形式」；他個人主張，同性及異性的權利必須完全一
致，否則給同志朋友婚姻保障，卻又有差別待遇（例如收養），其道理何在。
廖元豪也說，如果立法確實有「差別待遇」，行政單位必須清楚說明原因。他也以「收養
」為例，如果異性戀夫妻可以收養，為何同性戀配偶不能收養；況且，現行制度可「單獨
收養」，如果兩位女女或男男結婚，其中一方可收養，但不能「共同收養」，反而形成奇
怪的現象，對小孩不利。
廖元豪強調，「差別待遇」必須說出理由，不能只是「同性戀跟異性戀不一樣」；同時，
政府必須與保守派溝通，強調同婚不會影響到異性戀既有婚姻，相信可以立出比較像樣的
法律。
至於同性婚姻法的內容，是否應納入繼承、財產分配、收養？簡至潔說，這是立法技術問
題，究竟是准用《民法》，或重新抄一遍，都屬於「小節」，重點在於內涵有無確實保障
婚姻平等。
簡至潔表示，據她了解，社會對於同性婚姻法是否納入《民法》親屬篇的婚約、訂定婚姻
、財產制沒有問題，真正有意見的可能在於「收養」，有人主張大法官釋字七四八號的範
圍不到「收養」。（推薦閱讀：同婚公投落敗 林穎孟：希望苗博雅負責，不要無聲沒解
釋）
不過，她也強調，大法官釋字七四八號已保障「性傾向的平等」，這是難以改變的個人特
質，如果行政院所提的專法給予「（同性戀及異性戀收養）差別對待」，必須有合理解釋
、足夠的說服力，「收養一定要包含」，且目前已有三百多個同志家庭有收養子女，政府
不應割除家庭平等保護的權利。