雖然貼論文用理論似乎會被指責吊書袋（怕.jpg），FTM或稱呼伴侶為老公的社會大學
人需要左轉，這串討論又令人厭煩，但在石牆事件剛滿五十周年的此刻，這幾天看到版上
的惡意與誤解滿滿還是想要廢話兩句。
我自我認同為女性，擁有可能不那麼認同自身為女性、仍在既有性別定義間擺盪的伴侶
，但在溝通確認對方可以接受後仍稱呼其為女友（同時不斷騷擾之XD），應該有資格發言
吧（抖）。以下的想法都不是要為陽剛女同志、跨性別或猶移在兩端者代言，我只是想表
態，自己願意與之並肩，如果真的必要，也可以跟他們一起左轉，離開不友善的社群。「
女同志」的定義與標籤從來都不那麼重要，它可以是浮動的，可以被我們改寫、顛覆甚至
放棄。將眼光放在活生生、充滿差異的個體，才能使我們真正自由。
這整串討論最令人焦慮的並不是女同志的疆界到底該劃在哪裡，而是當一個一個認同猶
疑的人出來分享生命故事時，底下就有許多聲音開始質疑當事者的身分認同（只差沒有要
人家去廁所驗明正身了），甚至有一些「請你左轉」的聲浪出現，開始排除這些可能「不
那麼標準」的存在。先說，我主張認同這件事更取決於個人，更不必要時時向人交代，那
僅是個人安放自身的處所。因此這些仍未明確標定身分、但仍在拉版活動的人們，我仍樂
於擁抱他們是「女同志」，除非他們拒絕。
既然版上背景尊爵不凡的大大們那麼喜愛引經據典、仰望西方，我就來舉篇近期才剛讀
到的文章。我也並非性別專攻，而我認為思辯相關議題時引用前說的重點在於，你能否由
此延伸出有意義而靈活的判斷，從而思考自身處境、外在環境的合理性，而非把一切責
任推給所引用的內容，同時僵化地將之當作論據，甚至去脈絡地將之導向相反的結論，
我想無論背景如何，這是現代人的基本素養。
Carrie Lyell是歐洲最負盛名的女同志雜誌《DIVA》主編，七月時她在英國的《獨立報
》上發表了一篇文章〈跨性別者並不會「抹除」像我一樣的女同志 - 我會為了平等與他
們並肩作戰〉（Trans people aren’t ‘erasing’ lesbians like me – I’ll
fight for equality standing side-by-side with them，也可以找到由吳馨恩翻譯的中
文版）。她／他認同自己是陽剛女同志（butch-lesbian），在文章裡提到當前的「性別
文化戰爭」之下的社會正在排除像她／他這樣的女同志，而她／他這樣的人也在LGBT+運
動中被視為「次等女人」（遺憾的是，在拉版中，這樣的人還可能「不是女人」）。她
從自己的生命經驗出發，對正在排除自己的女性主義者喊話：
「當來車向我丟雞蛋時，那些專欄在哪裡？當我的鄰居在凌晨五點從牆壁另一邊叫我「f
******* dyke c***」時，他們又在哪裡？每次我在公共廁所裡被行注目禮，或被稱為「
先生」，或是被嘲笑和奚落時，那些關注去哪了呢？」
在這位不夠「淑女」的女同志被嚴苛女性主義者們審視著、在她的酷兒認同被世界框限
、否定、粉碎的同時，卻從女同志（可能不是拉版）、男同志、雙性戀與跨性別者那裡得
到了慰藉，他們擁抱她／他的陽剛特質，不去過問她／他是否考慮做性別過渡；在其親身
經驗中，也有許多女同志並不具二元性別認同、順性別與跨性別女同志也能在一起。在這
塊看來似乎不夠「乾淨」的混雜土地上，不同特質的人們豐富著彼此，而非審視對方是否
足夠「女性」、足夠「男性」或者足夠「女同志」。
當女同志社群脫離了Ｔ婆的二元分類，我們所擁有的不應該是僅能容納「自我認同為女
性者」的空間，而是更有能力接住曾被框架拋棄、拒斥的人。
Carrie Lyell無法成為一個足夠標準的女人，因為她／他沒有辦法，我想版上許多為此
苦惱的人也是一樣，未必是因為男性擁有比較優越的社會利益才「選擇」變得陽剛。相對
來說，我們也不是因為當女同志比較蝦趴（？）才冒著在公車上被毆打的風險牽起女生的
手。這樣去推測陽剛生理女性與跨性別者的動機，不就跟萌萌的「同性戀後天說」一樣
？
要吊書袋就吊好吊滿。我很欣賞的酷兒研究者Halberstam對於「T是模仿男性、複
製父權」的說法曾提出帥氣的回應：「對不起，如果說她們是分享男性特權的話，老實說
，她們並沒有享受到；相反地，T常常會因為她們比較陽剛的表現而成為攻擊的對象。事
實上T 的存在正好挑戰到父權、挑戰到父權社會男人規範性別的權力。」
不一定要這麼樂觀看待T／跨性別／性別酷兒對父權的挑戰，也許更重要的是承認並接
納他們的存在，並且營造一個友善的社群讓我們彼此共存。要讓女同志在父權為主的社會
中獲得更好的環境，絕對不是將陽剛特質從這個社群排除，或是粗暴地說，你不認同自己
為「女性」，所以請你左轉出去。從波娃的存在女性主義就早已提出「女人不是生成的而
是形成的」，到了現在，也早就沒有固著的女性定義，更遑論女同志的定義。「什麼是女
同志」可以是流動的討論，他的定義存在於活生生的「我們」，在彼此交涉、支持或衝突
之中，在不需要承擔外在眼光的自在存活之中衍生。
Carrie Lyell在文章後半中提到：「上個月兩名女性因為拒絕親吻而在倫敦的公車上被
毆打時，兇手並不是跨性別者」，跨性別者與陽剛女同志反而同時負擔著來自異性戀的
敵意與女同志的質疑，甚至壓迫。這兩位的話語都很直接地告訴我們：「不要再放錯箭靶
了。」
相較於男同志明顯的拒Ｃ，女同志的拒Ｔ／拒跨／拒陽剛可能是在這種拉版年經文裡才
隱微顯現（同時包著多元、包容、做自己的糖衣，任意地曲解性別酷兒流動自由的意涵，
將之當作另外一張僵固的標籤）。這確實是非常適合認真討論的機會，但在這些討論中夾
藏著對他者的排斥絕對不是好事，一遇到相對立場的人就忙著貼「韓粉」、「社會大學」
的標籤也不是什麼成熟有建設性的討論。我極度希望有更多人能認真想想，為什麼對生理
女性身上的陽剛特質感到不適？對照著陰柔男同志的處境，我想要很武斷的說，外界的誤
解不會是理由，對於「偏離正軌」的恐懼與排斥才是，從內部拒絕與排除才真的是在複製
「異性戀霸權」；而讓妳無法正正當當稱呼「女友」、「老婆」的也不是這些陽剛女同志
而是妳可能需要耐心解釋、對性少數陌生的群眾。再說一次：不要畫錯了箭靶。
我女友昨天問我，若未來結婚了，要怎麼對外稱呼他？他並不完全認為自己是男性，
但比起老婆、太太他更願意被稱作「先生」或者「老公」，我想我會很願意在親友同事親
眼見到可愛漂亮（？）的他而傻眼時，態度自然而堅定地多解釋一句：啊，對啊，我「先
生」和我都是女同志。如果那天到來，而我需要因為是個背景不同而難以溝通的「社會大
學」被貼上標籤、被逐出拉版，那就，掰啦～～
補個refernce: http://sex.ncu.edu.tw/activities/1999/1127/199912-news01.html
這是中央性別所1999年辦的討論會，拒C恐T的討論20年前就有，拉版真的不要再繼續落後
二十年啦