工商書房編輯 2020.12.08
編按：耶魯金融學終身教授及全球十大華人經濟學家陳志武，從金融的起源講起，透過各
種案例，闡述金融的意義和價值、普惠金融、債券市場、基金市場、股票市場、金融衍生
品等與我們普通人生活緊密相連的內容，看透財富運轉邏輯，合理運用金融工具，獲得更
好的生活。以下摘自其著作 《受用一生的耶魯金融投資課：看清市場本質，擁抱財富思
維》 。
根據《時代》雜誌報導，一九六○年時，美國十八歲以上的成年人中，有二七％過著單身
生活(包括從未結婚、喪偶和離婚的)，另外七三％是已婚狀態；但到二○○八年，四七％
的成年人是單身，人數接近一半。以前，二十幾歲的青年人中，已結婚的占了三分之二，
而現在卻不到四分之一。另外，二○一七年五月，美國最高法院判定：同性婚姻在全美國
合法，任何州都不可以禁止。二○○七年時有五九％的美國人支持同性婚姻，到二○一七
年，支持率上升至七二％。
這是怎麼回事？為什麼美國人對結婚的興趣越來越淡，同時也讓同性婚姻合法化？隨著金
融市場和其他風險規避手段的深化發展，人類婚姻最終會解體還是轉型？沒有婚姻的世界
是我們想要的嗎？
婚姻的起源是為了生存
因為人類一開始面對的生存風險太大，單一個人幾乎沒法活下去，所以必須跟其他人跨期
互助、跨期分攤風險才能生存。原始社會的部落公有制把大家不分你我地捆綁在一起，沒
有男女婚姻這種約定關係，也是為了資源分享、風險共擔。但是，這樣也帶來太多「吃大
鍋飯」「搭便車」的情況，不利於生存機率的最大化。在人類逐步放棄狩獵遊牧，進入農
耕定居時代之後，家庭和私有制開始出現。到這時候，物質供給的穩定度增加，基於血緣
的家族就成為跨期分攤風險的最主要依賴。
可是，僅僅依賴血緣還不夠。畢竟，家族保障體系的核心是「養兒防老」，後代子女是關
鍵，越多越好，而且，必須是血緣靠得住的「親骨肉」，所以需要排他性的婚姻制度。特
別重要的是，妻子不僅必須要會生，還必須純粹貞潔，即所謂「不孝有三，無後為大」「
餓死事小，失節事大」。也就是說，對於傳統社會而言，婚姻的第一要務是生子，而且是
排他性的生育權利。夫妻性生活也只是為生育，情欲享受是奢侈之事。
當然，一個家族成員再多，人丁再旺，也難以應對所有的風險挑戰。因此，婚姻是將兩個
甚至多個家族連結成盡可能龐大的跨期避險體系的最主要手段，所以出現「包辦婚姻」就
不足為奇了。
過去多年裡，我在博士研究生的金融理論課中經常出的一個考題是：在人類早期社會，為
什麼「婚姻」只是一個很粗糙的跨期契約？由於那時還沒有文字，這個契約無法正式簽署
。但是這沒關係，婚姻包含的權利和義務是由社會文化與風俗習慣決定的，當事人只要口
頭承諾就行。
例如，天主教社會中，正式婚禮時的經典誓詞是這樣：「我○○接受你□□作為我的合法
妻子。從今天開始，無論是好是壞，是富是窮，是健康還是疾病，我們都彼此相愛、珍惜
，直到死亡將我們分開。」
這些婚姻誓詞等同於一份無條件的契約，保證「不管將來發生什麼，不管天晴下雨，我們
都不分離」，將兩人不計條件地緊緊合二為一，而不是像現代合夥企業契約那樣，把各種
未來可能出現的情況都一一列出，並寫清楚在每種情況下企業的責任和利益該如何分配，
以防留下任何含糊之處，未來出現爭吵。在原來的條件下，婚約粗糙而不精細應該是最好
的選擇，甚至是偉大創舉。這是因為：一方面，如果以前的婚約把什麼情況下兩人保持婚
姻、什麼情況下離婚及如何分財產等，都寫得詳盡清晰，那會使雙方心存懷疑，跨期承諾
就不再牢靠；另一方面，早期的契約和司法體系都不發達，細緻契約無法執行。所以，粗
糙婚約加上婚姻不可逆，反倒為人類帶來了難得的跨期承諾安全。
但是，從這些分析中可以看到，過去的婚姻無疑首先是為了利益，甚至只是為了生存所需
的利益，一是為了「養兒防老」，一是為了保證兩人及兩家將來「有福共用、有難共擔」
，以致多數社會的經典婚詞讀起來都像金融契約。
那麼，今日又有何不同？又有哪些變化呢？今天，我們可以選擇金融產品、政府福利、宗
教團體去實現跨期保險，家庭與家族保險只是四類避險方式之一。這樣，我們不僅不需要
養兒防老，而且婚姻也不是實現安身立命的唯一選擇。換句話說，風險保障、經濟利益功
能正在從傳統的婚姻與家庭中剝離，轉由市場和政府去實現。這就解放了婚姻，讓婚姻的
內涵發生變化，從原來重視經濟利益轉變為重視感情，到了未來，只有有了愛情才有婚姻
。
同性婚姻合法化的必然性
看到這些，你肯定想問，這些轉變為什麼促成同性婚姻的合法化？從金融的邏輯看，同性
婚姻合法化的趨勢在所難免，除美國之外，歐洲國家更是先驅，而其他地區的國家也都在
往此方向發展。
在沒有金融，也沒有政府福利的傳統社會裡，家族是最核心的風險保障體系，而子女又是
應對「生老病死」的保障工具。所以，生兒育女是關鍵中的關鍵。既然生兒育女是家庭的
第一要務，建立家庭的婚姻雙方當然必須是男人和女人，不能是同性。
同理，一旦金融市場與政府福利取代了家族的風險保障功能，生育就不再是婚姻的必需內
容。因此，婚姻就不必限定在異性之間。也正因為這一邏輯，越來越多的年輕夫妻選擇不
生子女，也有許多異性戀、同性戀伴侶只是同居而不結婚，甚至有人一輩子單身。
正如我以前在電視訪談中看到的，一位成功的女性說：「以前需要丈夫，一是為了有收入
保障，但我的收入比老公高；二是為了有未來風險保障，但我有金融保險和投資；三是為
了有人做體力活，搬東西什麼的，但現在什麼都可以網上下單、送貨上門；四是為了穩定
的性生活、生孩子，但現在還非要透過結婚實現嗎？」她當然有些偏激，但在這種現實挑
戰面前，婚姻還有沒有生存空間？
由於歷史原因，圍繞婚姻的法律與經濟制度至今還是為異性婚姻而設，婚姻還是包括大量
具體的經濟和非經濟權利。根據紐約大學社會學系的道爾頓‧康利(Dalton Conley)教授
的文章，美國聯邦審計署(Government Accountability Office)在二○○五年對「婚姻權
利」進行了統計，也就是算一算，只要兩人結婚，雙方所擁有的合法權利大概有多少，像
是財產分享與繼承權、收入分享權、同居權、排他性生育權、共用醫療保險權、代理權；
如果你是非美國公民，結婚後有簽證權、移民權，以及父母等親屬的移民權；如果一方是
史丹佛大學的教授，配偶就可以享受史丹佛的圖書館、醫療、課程、體育館等各種資源。
聯邦審計署發現，結婚會帶來一千多種權利。
因此，在美國，婚姻所帶來的權利數量巨大。這進一步說明，雖然婚約、結婚證書本身很
簡單，但婚姻實際包含的權利會讓你大吃一驚。今日，在許多國家，法律逐漸允許人們透
過婚前協議將這上千項權利分別勾畫出來做另外的處理，而不是都籠統地包括在婚姻之中
。隨著契約與司法體系的演進，這種對婚姻內涵的個性化約定也是人類婚姻的新趨勢。
當然，正因為有這一千多種婚姻權利，同性婚姻支持者就說，為什麼只有異性婚姻才能享
受到這些權利並得到法律保護，而同性戀人就不能透過婚姻得到這些呢？他們的邏輯在於
，既然異性戀人和同性戀人都一樣地遵照法律交稅，都盡到公民義務，他們從政府得到的
公共服務和福利保障也應該相同，不能因為性偏好的不同而有所差異，否則有失公平正義
。也就是說，過去的「婚姻」因為跨期風險保障的需要而發展定調，現在雖然「異性婚姻
」的內涵已經發生變化，但是，由於歷史遺留的「婚姻利益」太多，就不得不給同性戀者
一組源於異性婚姻的「婚姻權利」，也因此讓許多傳統人士對此耿耿於懷。
受用一生的耶魯金融投資課
(本文摘自陳志武著《受用一生的耶魯金融投資課》，今周刊提供)
https://ctee.com.tw/bookstore/selection/382370.html