最近某圈內人在臉書上指控某啤酒公司歧視同志的新聞鬧得沸沸揚揚
我看了一下各新聞底下留言
各路網友的論點大概可以分為以下幾類
1.面試官沒同理心講話又G8
2.該面試者答非所問，面試官要的答案是工作相關的瘋狂經驗，不是私人情感
3.面試者玻璃心，拿性向當擋箭牌抹黑面試官
我個人的感覺是面試官講話的確讓人不舒服
但我不會覺得她在歧視同志
頂多說她對於同志的困境缺乏理解
想知道板友對這件事的看法如何？
會覺得面試官是歧視嗎？
還是覺得當事者玻璃心？

認同 1.2 就面試被洗臉吧

因為曾經認識當事人，所以知道這人本來就很愛放大事情抹黑她人，不過面試官的回覆也有問題

認同推推 但生活圈一堆朋友挺…雖然面試官回應有點沒禮貌不過標題打歧視二字感覺有點刻意帶風向

原本擁護進步價值的左派會變成負面形象的「左膠」就是這種人來做壞名聲的

我覺得就面試官等級不夠高，說話不夠漂亮；面試者自己想太多，不是所有人只要看到同性戀這個身份就攻擊...

去面試的時候遇到這種題目不是應該說說工作相關的經驗嗎？到底誰想知道同事出不出櫃

看字面上覺得算不上歧視但面試官的確G8，但沒有錄音的話很難判定當時是否真的是這樣

大概因為政治正確環境下產生同志身份很好操作的錯覺 硬提出來就算沒中面試官的tone 也可以拿來說嘴都是歧視才落選

感覺當事人可能有點小題大作了XD 但剛剛看到「我是小生」的發文反而被激怒了（離題

3.......想到一堆反同的人因為這件事來批評同性戀就覺得不爽

2,3

曾經認識當事人+1，「依照他公布的對話內容」，面試官如果真的那樣講話真的蠻無理的，不過要上綱到歧視真的有點誇張，畢竟精釀啤酒的面試幹嘛說自己出櫃這位當事人從以前就常常仗著自己粉絲多掌握話語權開始帶風向裝可憐，我的好友就是曾經的受害者唉QQ

看到小生發的文 被惹怒+1 整個反串失敗

不覺得面試官有歧視意味，我也不認為對父母出櫃算是冒險的事。

不至於到歧視整體同志，但確實不太尊重面試者

推這篇

事件發生後，和面試官訊息和通話過，覺得1有的部分是面試官因為時間緊迫，較欠缺與不適任者溝通的同理心；2和3有的部分是面試者覺得被洗臉，描述上比較主觀，也許本意不在抹黑而在希望對方道歉，但實質上已造成傷害。

不覺得有到歧視 但確實發言蠻不妥的 當一個面試官這樣說話很失職 而且小生的文真的也很讓人白眼

請問小生的文章是指哪篇呢？是否有人可以告訴我？

回樓上，他臉書目前最新那篇

回樓上，剛又更新一篇解釋了

左膠不要吸太多 難看

覺得面試問「人生最冒險」這問題本身就蠻奇怪的，人生本來就不限於職場，一般職場也不會把冒險視為好的特質吧，針對這問題還一定要回答跟工作有關的經驗實在有點強人所難

面試會問什麼本來就是沒有範圍，而且當事人是應徵行銷相關，問點有創意的問題不是挺正常的？？

但問比較開放式的問題，就要有心理準備對方什麼答案都可能有吧，聽了對方的答案說什麼“算了，當我沒問，這題對你太難了”，怎麼看都很羞辱人

覺得就面試官很G8很不尊重面試者，不到歧視同志吧假如今天回答「爬過100座山」面試官說「這也算？」會有人覺得他在歧視愛爬山的人嗎

台灣業界的確滿多爛HR愛亂嗆面試者 然後無限上綱到歧視是把整個同志族群都拉下水

工作跟自我揭露是兩碼子事，只能說應徵者社會經驗不足，然後面試官也是個菜逼八

實際情況跟對話都是羅生門，只能說可能雙方都經驗不足，對答上有摩擦

不覺得他歧視，但缺乏同理心。

拉板平行時空宇宙

回樓上，歡迎提出觀點，不要只會酸

片面之詞而已，如果是真的，面試官回覆很不成熟。但面試者選擇這個回答足夠看出不少特質，對方大概只是很失望而已吧

小生的文沒有客觀考慮到這個社會仍舊有多數不友善但我承認第一時間看到的反應是，如果哪天出櫃這件事跟異男向家人說交女友了一樣，這才是真正的不再有歧視阿

以文章看起來沒感覺到歧視，講話很讓人不爽很不適合面試員工