想很久要不要回這篇文
但看推文都沒有跟我類似的觀點，還是回一下好了
很多板友提到
如果你的重點是老公為了主管邀約而不重視懷孕在身的你
那這完全是老公的問題
畢竟你老公也是獨立有大腦有手有腳的個體
主管再沒分寸，怎麼做的執行權還是在你老公
你文中的「沒分寸」聽起來只是將對老公的怒氣轉移到主管身上而已
但這三個字讓我很有既視感
一個我很敬重的前輩，也曾經用同樣的形容詞形容他丈夫的主管
而事實證明，這個主管確實讓前輩丈夫惹禍上身
~~~
以下故事提到的角色有
前輩(為避免搞混，簡稱A女)、前輩丈夫(以下簡稱丈夫)
前輩丈夫的主管(簡稱主管)，還有兩個同事甲跟同事乙
故事發生在2X年前
跟原po的例子一樣，主管非常有能力，也在工作上很照顧丈夫
丈夫當然也是很尊敬主管，對主管只能說是畢恭畢敬、有求必應
但是A女發現主管在人品、私德上不是這麼ok
A女對我說這一段的時候講得很隱晦，有一些我也忘了
我只記得妻子說該主管講話很輕佻、沒分寸
很愛在言語上吃別人豆腐，處事上佔些小便宜
最讓A女無法接受的是
主管很常不管丈夫在幹麻，一通電話就要看到人
(那時還沒手機，可能是用call機之類的的吧，我沒問)
例如丈夫與主管做的是輪班的工作
有時丈夫晚上休息，主管下夜班後會直接打電話來叫丈夫出去吃宵夜
於是夫妻倆就會在半夜兩點四點這種時間被吵醒
這種事情發生很多次，主管也完全不覺得這樣有什麼不對
A女是那種傳統的妻子、媳婦
不敢直接爆怒要丈夫不跟主管來往
只是旁敲側擊提醒，這個主管可能不是這麼正直，要保持距離
丈夫的回應也跟原po先生差不了多少
主管人很好是A女想太多、主管對他事業很有幫助、主管對他很照顧blablabla
後來公司發生一些事，主管闖了禍
要求丈夫、同事甲跟同事乙串供+背黑鍋
丈夫一度遲疑要不要照主管說的話做
最後仍不顧A女的阻止，認為
「照主管說的不會錯」
「出事了主管會坦，主管也有靠山可以處理」
「如果違逆主管意思，以後八成也不會好過」等等
而照主管做的結果就是
丈夫與同事甲、同事乙這三個小跟班在公司被擋申遷
還吃上20年的官司
而主管本人還是靠山爽爽平步青雲
~~~
前輩(A女)跟我說這個故事的時候，官司已經結束了
我沒問官司結果，也沒問最後主管到底有沒有接受制裁
畢竟是前輩視角的片面之詞，我就當是聽一個警世寓言
但至此我就一直在思考
作為配偶，我可以在另一半的人際互動中扮演什麼角色
「不要變成另一半事業上的絆腳石」
vs
「事業不是另一半不顧家的藉口」
什麼時候該放手讓另一半去闖，什麼時候該拉一下避免衝過頭
這個平衡確實不好拿捏
但如果這個主管真的在人品/私德/社會互動等方面有瑕疵
確實該適時表達意見
很多板友提供了很好的說法
例如「好的主管會鼓勵下屬照顧家庭」這種
絕不是用這種「主管害老公太晚帶晚餐回來」這種小家子氣、缺乏格局的理由
好像沒提供什麼建設性的建議
總之，請原po試著放下被忽略的不悅
更客觀、全面地觀察這個主管是不是真的值得跟隨吧