※ 引述《aRLJ (aRLJ)》之銘言：
: 以下分別描述幾個場景，麻煩大家看完事發經過後給點意見或想法～
: 場景1
: 某次B看了A跟團體中一員C（和A不同性別）的fb私訊對話後
: 跟A說，我發現你跟C的互動特別頻繁欸，這群人裡面你好像只會主動跟C互動
: A:因為覺得C人很好，不只C，我覺得D、E人也都很好啊
: B:那這樣為什麼你只會主動想跟C聯絡
: A:因為在他身上看到很多優點
: B只簡單講了噢是噢，話題就轉掉了
從文中內容來看, 其實場景1~5是幾天內連續發生的事.
從場景1開始, 2是隔天, 345是接續著發生.
如果A真的有搞曖昧偷吃的行為或目的的話,
那前一篇U大的文, 我很認同.
但,這篇從另外一個角度切入.
場景1透漏了一個訊息, 那就是A和C其實也沒有太過露骨或曖昧的對話.
如果有的話, 想必場景1不會是 "噢是噢"收場.
所以這個問題是A和B對於婚後和其他異性私交的空間想法上的差異.
顯然的B介意A和C的往來,
並且將C視為潛在的A會出軌的對象.
: 場景2
: 對話隔天，一群人又去聚會
: 聚會結束後，A主動傳了訊息給C，然後刪掉
: 但是被B發現了
: B:你最近有刪除什麼東西嗎？
: A:刪什麼？ 我聽不懂什麼意思？
: 後來B進一步說明刪除fb訊息，但A還是否認
: 直到B直接說了因為顯示的時間跟最後對話時間兜不起來
: A才承認，且不願意透露訊息內容
: 逼問了許久才說
: 問A為什麼要傳
: A回答因為覺得C人很好，並且還反問B覺得自己為什麼要刪訊息？
: 最後A說是因為覺得B看到會不開心所以他刪
: 並且當下堅決不認錯(雖然事後有承認這樣說謊是不對的)
: 簡單來說，讓B生氣的三個點：刪除訊息、裝傻騙人、推託責任
接續場景1的心情, B去查看A的對話內容, 發現A有刪除訊息.
直接的認為A是作賊心虛.
然後在溝通上用了個其實很爛的方式 : 試探性質問
基本上採用這種方法就幾乎註定了場景二的溝通失敗.
整場的重點已經不是A表示的 因為怕B不開心而刪除.
而是試探性質問的唯一解 : A自動坦承一切的標準答案 A沒有做到.
所以B的反應是A 裝傻騙人,又推託責任.
而A也因為對於B的試探性質問沒有直接回答,
而掉入沒有直接回答等於裝傻騙人的迴圈中.
其實B的問題答案很清楚
就是A對於和B在異性私交空間上的差異選擇了用刪除訊息直接迴避的方式處理.
這樣做的原因也很簡單, 因為就算討論了也不會有結果,只會爭吵而以.
原文最後表達的也是雙方在這個部分沒有共識.
: 場景3
: 當天雙方吵了一架但沒有共識
: 吵架過程中A提及自己因為跟C相處 思考了很多問題，
: 也發現與另一半相處有很多可能，不一定是像現在兩人的關係這樣
: (A常覺得B脾氣不好，容易因為小事發脾氣，並且氣很久)
: 坦言對方有讓他很欣賞的地方
: B問A指的是不是聚會中C講到他跟他另一半沒吵過架、
: 對方弄丟東西不會生氣、很多事情都是小事(錢可以解決的事)為什麼要生氣等等
: A回答是，他認為C是個脾氣很好的人
(但B覺得其實C在言語中透露出的脾氣不如自己說的那麼好. 原文應該有這段話)
思考很多問題什麼的其實是廢話.
重點是A表達了想要和C往來, 而他也確實和C往來的不錯.
而B此時對於C的介意程度非常高.
只要A說了C什麼好, 就像是在說自己哪裡不好.
還講說C其實沒有A說的脾氣那麼好.
A在這一段的溝通也出很大的問題,
就是在表達自己覺得C是個會讓人想多相處的對象時,
沒有顧慮到B的心情.
: 場景4
: 吵了一陣後A說要出門走走冷靜一下
: A晃了一陣回家後跟B說對不起不應該說謊，說今天自己會負責做飯（平常兩人一起）
: B在這時看了A的手機
: 發現他傳了line給C並且撥出一次電話，但C貌似還沒加他line，
: 因為兩個月前的訊息也是未讀，他們主要用fb聯絡
: B問A為什麼要這樣做？
: A說傳訊息說只是想問C與另一半是不是真的都不吵架
: 但對於打電話的原因沒解釋，只說撥出一秒就取消了
: 而因為覺得沒什麼好隱瞞也不想再犯同樣的錯所以沒有刪除line的訊息
: 另外B發現A出門的時候電腦的line故意登出了
: A說在那種情況下，這樣做很合理
: B這時覺得信任感的瓦解又更嚴重了
: 因為A是有目的的在做這件事的
: 但A說自己沒想這麼多
對於此時的B來說, 任何一點風吹草動都很容易去鑽牛角尖.
這句話不是批評B, 只是為了做說明.
其實不管是用LINE還是用FB聯繫, 有差嗎?????
對方有沒有接到電話,還是兩人有沒有通道話有差嗎??
根本沒差.
A說傳訊息只是想確認對方是不是都不吵架也是屁話.
簡單的說A就是想在出門走走的時候和C聯繫.
不管是訊息也好,電話也罷.
能講的,想講的話太多了. 甚至也可能直接聊說和老婆為了C吵架.
但是對於B來說, 只要A再和C聯繫就是不顧她的感受.
就是對不起她, 就是傷害信任.
幾天的時間, 問題已經從場景1的 "噢是噢" A和C沒什麼特別的談話內容.
演變成場景4的狀況.
: 場景5
: 後來兩人繼續談論C的問題
~~~~~
這接續在場景4之後
: 我們聚餐主要是在C家，邀約主要也由C發起，都會私訊問A我們要不要一起去
: 我們兩人的廚藝還算不錯
: 而A個性比較愛表現，因此大多是A先到C家煮飯，其他人晚到
這裡有個問題, C是問A, AB要不要一起去.
那A先到, B是自己後來再過去?
我自己是這樣啦,
夫妻朋友中先認識男方或和男方熟, 那邀約就問男方.
若是先認識女方或和女方熟, 那邀約就問女方.
我很常約朋友來家裡聚餐, 其實也不感覺怎麼樣.
: 這兩週聚餐出遊很頻繁
: 但其實A本身在準備一個重要考試
: A私下跟B說時間有點緊迫，還跟B商量最近平時在家都先由B負責煮飯(A負責洗碗)
: 然而對比每次聚餐從備料到結束後聊天一次6.7小時，出遊一兩天
: B覺得這個時間分配很不理性，認為同樣是煮飯但A只願意把時間花在別人身上
理不理性不知道, 但我覺得這樣的時間分配很人性.
雖然考試在即, 但是還是想要休閒.
既然休閒的時間省不下來, 當然要從其他地方擠出時間.
所以和另一半商量.
我上週也才有類似的情況, 另一半問我要不要去吃火鍋.
我說我要趕公司報告.
結果後來共同好友打來問要不要去吃薑母鴨,
我也答應阿,一起去吃. 然後拜託另一半幫我做我那份家事.
因為要擠出時間.
聚會或出遊也不是全算是別人, 而是共同的朋友,
且B也該會一起參加才是.
我覺得這很人性, 根本沒什麼大不了.
只是此時B還陷入在與C較勁的情境中.
同樣花時間煮飯, A只願意花時間在別人(C)身上.
所以本來不見得是問題的, 就變成了個大問題.
: 於是問A是不想拒絕C聚餐的邀約還是覺得跟他一起做飯很開心?
: A說都有，說自己對C是一種情感的投射，就覺得他身上有很多B沒有的優點
: B說覺得A這樣想有點超過了
: A說自己這樣不是喜歡C，只是單方面欣賞這樣的影子
: 不認為自己這有出軌或是踰矩
情感的投射是講酸來B的
這樣的溝通很不好. 容易產生誤解, 以至於後面說不是喜歡C 也沒人相信.
但其實每個人在交友也都是選擇,
選擇順眼的,合得來的,相處起來愉快的, 每個人的優缺點也不一樣.
從不同的角度切入, 思路就會不一樣.
這篇是基於第一段,第一場景的假設, A和C就只是朋友.
即便A認為C的條件很好, 但認為朋友條件好也不奇怪啊.
而如果,陷入B的情緒.
用有情緒的角度或是假設A就是想搞曖昧或精神已出軌的情形.
前面U大那篇就很寫實.
: