※ 引述《SuckLions (SuckLions)》之銘言：
: 拜這些雙重標準之賜,特地退休回來帶孫子的婆婆還不到兩個月就離家出走了
: 我只求這些做人媳婦的在高標準審視別人之前,先確認自己心中那座秤是否校準過...
任何的規定，都有彈性範圍。不然法律為什麼有心證，就是因為很多情況和情境，
不能只用硬性規定，也要有可以容許彈性的例外情況。
從原po舉的例子來看，其實兩者是不同情況的，原po太太處理的原則是沒有錯的。
二手菸當然不好，但祖孫一起出門，就是親情的培養。阿公的菸草味，就會成為
孫子記憶中的味道。所以原則就可以彈性變更，不需要為了一點菸味，剝奪了可以
加深孫子對阿公記憶的幫助。以後孩子聞到煙味，就會想起阿公，和阿公對他的好。
所以太太不限制這點，是因為利>弊。
至於婆婆買奶油麵包，那並不會加深親情。麵包吃完了也不會記得是阿嬤
買的。但反式脂肪卻對身體不好。評估的結果利<弊當然是不能吃。
然後鄰居和親戚朋友，也是不能相提並論的。孩子出門認識親友長輩，這是好的。
怎麼能類比沒有關係的鄰居呢？
所以並沒有雙重標準。