扯一個相關 但是遠一點的話題 主角是我跟六十五歲老父親
雙方都很固執 父親的童年教育是日式鐵血 又在日商工作十年 不太能接受孩子有"想法"
權威固然不容挑戰 同時他成長的那個年代 學校也沒有提供太多邏輯思考的訓練
小弟旅外 在高度法治的國家中 任何事物都有買保險 甚至還有訟棍 在身旁聳恿打官司
去年某天週末的早上 叔叔姑姑我們父子三人準備要出遠門
父親把兒童全新整盒 組裝玩具要轉贈給姑姑的孫子
我烏鴉嘴提醒說 這個玩具上面是 6+ 喔 妹妹只有兩歲...
父親就說 不會有事好嗎 孩子自己會注意
我愣了一下 直接就說 小零件會造成幼童窒息 雙方大聲爭執 兩人三個月不講話......
(我買房子 他卻又說 有蟲蛀發霉的 完。全。不。要。買 誰知道能不能修好)
同時我也在高雄縣深夜路上 勸他不要闖紅燈 他說不會有事 因為他有很小心的在闖紅燈
我: 那這樣您又何必戒菸 從新聞量直覺判斷
死亡率闖紅燈遠高於抽菸死亡(我知道這沒有嚴謹學術佐證)
但被晚輩這樣講 輕易的就會讓他抓狂 如果身邊有他的同輩 讓他更沒面子 抓狂會更嚴重
以上都是廢話 以上都是廢話 以上都是廢話
以下才是重點 以下才是重點 以下才是重點
成人的社會裡 很多事情不是不能做(ex: 未婚生子 寒流短袖 橫越馬路 打老婆 兆豐...)
講的更仔細一點 不論 一百個人各做一次 或是 你一人做一百次 結果都不盡相同
甚至在台灣這個 立法從嚴 執法從寬的環境 很多違法的事情做了也不會怎樣(盜版影片)
但是大家都成年了 要能清楚知道 做任何事情 都會伴隨著後果
撇開甜美的那部分 後果通常是夾帶著 金錢或生命的損失 牢獄傷殘等災禍
要做之前 想清楚 我們能承受的極限在哪裡
原波問題的本質也是一樣 長輩明知有一定的機率會發生不可逆的損失 卻都選擇乎略不計
例如闖紅燈 拆兒童座椅 未婚生子 只因僥倖兩個字 (在這裡跟是否違法沒有必然的關係)
讓我難過的是 要避免觸發這個機率的成本幾乎也等於零 但他們視而不見
乖乖停紅燈 裝個座椅 安全性行為 即可 (又不是要花上萬元添購安全帽)
我還蠻贊成前面鄉民提到 找個警察串通配合一下 或是抱個等重量的保齡球測試
就跟爸媽喜歡塞給旅外的孩子一堆入境違禁品一樣 (ex肉乾入美國)
我索性跟他說 上次幫他攜帶/聽他建議 結果被沒收/置留/重罰 且已列為重點觀察黑名單
每次入境都會被海關關心一小時
(沒辦法 台灣人就是易騙難教 但講到錢大家又都清醒了)
後記
本月我父子倆又有其他的小爭端
爭完之後 他反回來酸我 妹妹收下玩具後 半年來死掉了嗎
我反酸他 我很遺憾他的眼界如此短淺 過了半年還是沒理解問題的本質
畢竟我們兩不存在囚徒困境的競合問題 (我翻譯成 妹妹若死掉 我也不會得利)
做為他的長子/意志的執行者 我有義務告知他 他所有決定的後果 要不要做的決定權在他
我只能安慰自己 對於沒有受過邏輯/公民訓練的長輩
短期內很難改變他的想法 未來我只需盡到告知的義務即可
畢竟我們倆目標一致 只是方向不盡相同罷了