7/10 rainlingQ R: [代PO] 我這樣算逼迫行為嗎？
違規：板規1-5 / 板規2-5
說明：文章不符1-5回文規範、未經他人同意刪除推噓文
處置：文章刪除，退文，作者 rainlingQ 禁言30天，警告1次。

我有個問題，#1RHAgU63內文引用這篇被刪的原文，但是除了正常引用之外，又從其他來源將原作者修改文章前的本文轉貼所以是不是該算是"轉錄"而非"引文"?如果是"轉錄"，那板規10-1規定要貼完整文章，這部份如何

dogday未經同意把刪除的文章重貼，這沒有違反板規嗎？

查核? rainlingQ所說道歉文的部份似乎沒有被完整轉錄?10-4規定 "轉錄非公眾媒體或非本人之文章或影音須經原作者同意，違者文章刪除並禁言14天。"是否也已違規?

回文備份都要經原作者同意？

而且他也沒註明轉來源，也違反10-1他回文只備份到rainlingQ修改後的文章啊，其他算轉錄啊就事論事，就法論法。

我只是不了解，補充修改前的版本就不算是回文了？

板規說得很清楚，"轉錄需經原作者同意"

這不算回文吧！而且下方有很多道歉的部分沒有被完整轉錄

他回文的時候沒有引用到初版啊，已經不存在了不是嗎

這是k版友轉寄的不是嗎？並非引述版上文章，這算回文嗎?

到底回文跟轉錄的定義是什麼版規只有轉錄？

一直不斷修改內文的文章要怎麼引用初版其實很有難度啊

我覺得這是可以探討的

基本上懶人包那篇應該已經算懶人包了吧

等版主回應吧 他要看完那篇超長推文應該需要很長時間：P

dogday本文註明"kuran09全段支援"，已承認不是引文了

R大那篇改了很多次，又一直刪推文...

禁止自刪這一條是不是藥再修改阿？

因為她一直修改內文，才造成回文內容與該文最新內文不一致的狀況，都是同篇文章代碼應該無法構成<轉錄他文>。

不然每次有人無法自刪然後全修掉都會引起騷動

既然不是引文，那就看是"著作"或是"轉錄"了啊

把文章不停修改到面目全非 惡性重大可是沒罰則

她一直修改內文，但是回文的時候的版本就是你可以引用的否則板規是不是應該多一條不准修改內文?

應該這樣說，引用原文只是Ptt的設定，引用跟轉錄的性質的差別到底在哪？

或是看要不要把修改內文的功能也拿掉?修改本文本來就是原作的權力

引用修改前版本的原文，為何就不算引用而是轉錄了？

引用就是你回文時把原文附帶當參考，轉文是你從其他來源

只能說下次備份要趁早？

轉錄文章啊而且回文可以由系統確保原文完整性，轉錄沒來源如何查核?

先將原文備份起來再做回覆，也算轉錄？

引用不是該有公開的原文嗎？既然公開的原文已經屍骨無存那為什麼不叫轉錄？

怎麼會屍骨無存？真的屍骨無存就不會有備份了

先不說備份的方式是不是有問題，中間有沒有動手腳空間

沒有公開的原文比對，那中間如果被加料不是就得附出處嗎?

他既然不是自己備份，從第三方來源轉載，那就是轉錄啦

我只要能證明這篇文章是未修改前的原文就可以了吧？所以現在的問題是沒有出處？

早點貼文是引用，晚點貼文是轉錄

禁刪文有漏洞，大家看要怎麼解決就好了，u大說的也不是沒道理

dogday還知道要修改內文，可惜我先備一份給板主了

U大的意思是，透過Ptt的系統可以確保文章內容真實，跟有沒有公開有關嗎？轉寄到信箱不能確保真實？

真要追究回文也是有動手腳的空間啊

引用也可以動手腳啊

你要設定規則總有目的跟保護利益吧，這條規定的目的跟保護利益到底是什麼？

你可以去問板主為什麼板規要這樣訂囉

uwntsa很抱歉是版主叫我修的，以目前禁刪文的漏洞我不修也只是讓版主難做人吵更兇

經由「系統轉寄」的備份，有沒有辦法確保真實？如果可以，那為何不算是引文？再舉個例子，我截圖備份然後回文呢？是轉錄還是引用？

其實有種東西叫庫存頁面，能把刪除的文章內容保留一陣子

大家心裡要怎麼認定是你的事，寫專業文章引用信箱裡的信

哇....板主還來這招，警察酒測前叫人先把水灌飽的意思

保護原作者的權益啊！不然呢

不好好解釋板規跟案例，直接叫當事人修改文章

S大你到底在說什麼？

怕被動手腳 截圖應該最沒爭議吧

那就是備份啦

其實這次事件也顯示禁刪文的確有漏洞的地方+1

不理解為何版主請網友修文而不是出來說明版規再處理

版主本來就有權利決定如何懲處吧？

因為文章已經轉過一手，原文無緣出處可考，在怎麼樣都是

大概板主也覺得那是回文吧

有權啊，所以我只是說請教啊，沒想到他搞這種小動作

如果不想被說是沒經過同意轉錄原文，請直接備份原文的意思？

不是吧？我記得d大在推文有補充他已去信詢問板主內文他要怎麼做比較符合板規不是嗎

不過k大有截到圖喔

他覺得是回文幹嘛要dogday刪文? 直接說是回文就好啦

說真的，我也沒指望某人看得懂

修文應該是先讓災害不要再擴大，之後再來好好處理吧～

只是板主當時不在站上無法處理才先貼出來（我認知是這樣不知道有沒有錯誤

我是不指望S大的回答啦

能提供庫存頁面應該能佐證是否屬實囉

其實我是支持09大的，我認為對R大這樣的人來說應該要有教訓，如果通通刪除了，那以後發文只要風向錯了就刪文，大家都不用負責了？就算有病、有病就不用負責嗎？自知有病更應該自己拿捏分寸，不是讓人都要體諒、讓著。當然怎麼取得平衡，還需要版主跟各版友的智慧。

不過板主這種做法，不也就承認修文前的板本可以不算數嗎?

很多案例都是修過文就不罰啊

版主本來就有權益請版友修改文章吧

哇，因為原作不斷修文所以被拿出來鞭屍，然後板主竟然要求鞭屍的修文所以可以繼續鞭屍？

既然U大你覺得有爭議，會有不真實污衊原作者的危險，先請D大刪除有爭議的文章，先排除這個危險，在做懲處公告，我覺得是一個謹慎的方式

不覺得鞭屍 真要說的話 r小姐追得才兇

版主都還沒出來說話訥...不能先等版主回應嗎

備份要趁早

今天的例子很顯然就說禁刪的規則是有漏洞的，也希望版主一併就這個人部分處理然而我覺得這些決定都是要有時間去處理的，不妨給版主一點時間，應該不為過吧

推ivan大

板主早就說話了，你們沒看而已....

R如果不回也不會弄成這樣，明明很多版友勸他關掉不要在看了

你覺得有爭議的部分不是在公告時候提的嗎？

自己認定這叫轉錄 等板主解釋是會怎樣嗎

只要文章分類不是[轉錄]的文章都不算轉錄，筆記了。

用版主的解釋去投論文被打槍的機率非常非常高.....

我覺得你有問題提出就好好表達自己的想法討論，用酸的不會讓你看起來比較有理

轉錄不就是講那個功能嗎

照字面解釋，同個文章代碼下應只有回文，解釋成轉錄如法官造法對回文者做不利解釋。板主處分r刪r文，要求d清空r前版本文字，反而是r想要做卻無法做的刪文行為。

我也覺得幹嘛不把自己想法好好講出來啊

版主說的「原作者有檢舉其他部分」 原作者是指誰?

目前本版就修改多少部分的文章算是刪除尚未有規定，然而R是連推噓文都刪了，就這部分應該不算有爭議版

這有這麼難理解嗎？現實就是目前來源就不是公開資訊，而

S大，你有沒有搞清楚重點是這些都是原波曾經「公開」發表的文章，何來的不公開之說？

是私人信箱備分，加上引用不全，沒附來源註明出處你拿去投稿就是被打槍！

D大是有放上截圖正面的，哪來的不公開ㄩ

問題是這又不是投論文XDDD

『曾經』公開，現在公開文件屍骨無存一樣乖乖附上你二手

這跟拿去他處他處投稿有什麼關係...

是要被誰打槍

u大跟s大是否在指引文如照片截圖

有截圖、庫頁檔存，到底屍骨無存什麼？

噗！原來換個地方著作權觀念還要轉個彎？

s是不是把論文標準和版規界線搞模糊了

你是認真想提著作權嗎ㄈㄩ

可是這也不是沒有操作空間不是嗎？有回文引述過的都知道其實要動手腳還是有的

無聊 是不是標點符號 空格都要管 你來選板主啊

你認真念過法律嗎如果備份算著作權，根本別玩網路了

庫存頁面無法修改哦

雖然有「引述」是真的比較好

不算轉錄吧？通常轉錄不都是他板的文章？這篇只是把同樣標題串下其他作者刪掉的文再還原回來而已，只是還原的不夠完整罷了，不就是回文時常見的備份嗎？

S你一直想提公開是想說明什麼？

我也疑惑，轉錄不是他板轉錄到本板才會出現的嗎？

對啊...不知道為什麼會跟轉錄扯上關係

本板內的文章一直都是e回文不是嗎？應該跟轉錄沒有關係吧？（還是其實我搞不清狀況？都是re回文（漏r

說穿了就是走灰色地帶在爭論，沒有什麼結論的吧。只是很好奇轉錄or引用r版友的文章回到版上，引用或轉錄的版友用意為何？用意良善？看笑話？不滿修文刪文故以牙還牙？想因此得到什麼？還是別人無禮在先，就該好好抓出來鞭到最後而獲得優越感

備份也沒規定一定要備到完整版的啊，畢竟備份速度如果比刪文、修文慢就很容易變成非完整版

真要這樣搞的話 創個備份條款好了 從一開始就跟轉錄無甚關係

s你到底想說什麼啊

可以確定的是大概想藉由討論的名義行使正義之名吧，不知道那個方面的

其中之一的用意就是彌補現在還不完善的禁刪條款

我是覺得引用有點避免自刪的意味存在,不然o大就虧大了，一開始我還以為是他要求刪文的

轉錄本來就是指從他版轉發文章過來 不知道為什麼本來就發在這版上的文章 會被往「轉錄」的風向帶去

沒必要這麼被害妄想吧

希望能做到完成不能修改原文xD 除非明顯的錯漏字或增補

引言也常僅被節錄其中幾段 啊這樣不就變造了 失去原作的完整性了內

其實s一直解釋得很不明確，但他都說是別人不懂

這用意之一有很多方式可以向版主檢舉、站方申訴，然而您選擇了最直接傷害r版友的方式，如果這是您的用意之一，那代價蠻大的

我個人認為留下R大最原始的文章，並不是要鞭他什麼，是

備份就算傷害？他罵我缺德無知算不算傷害？

這次的事打從一開始就完全不符合轉錄定義 根本不必跟著吵這點

那這樣又回到當初禁刪文的原意了不是?一直跳針就乾脆回復可自刪文不就好了?

備份=傷害的話 他那一大段詛咒叫什麼

認真說我不覺得他代價大，我老實說一直在忍耐他的發言和刪我推文，一直有人要求同情他，誰有重視被他傷害的人的心情，難道就因為跟他對立的是正常人？？？？？？

沒有好或不好正不正確，這終究是板規有需要改進的地方沒錯。只是看完整串討論，覺得是不是該回頭想想當初發文時的心態是什麼、而這結局就是你想要的痛快嗎？

情緒勒索本身就是一種傷害啊，還是地圖炮

我才覺得莫名其妙咧 講一大堆自己好慘好可憐 so what

所以R可以詛咒人家、但是我們不能批評R，是這樣嗎？

其實不覺得備份引文是傷害+1（被打死

一個被備份就囔囔著要自殘的人其實本質上非常可怕

甚至網路自動備份也不是婚姻板的專屬機制 拿這點來找板主碴實在多餘

這結局算得了什麼，情緒勒索合理化一個生病的人的行為而已

24% 可以充電囉～XD

f你自己說沒有好或不好，可是你的發言根本就已經選定立場了

我覺得在這篇下面吵d大回文的本意是什麼也太離題，要不要另開一篇？不是更能好好討論？這篇不是重點在r板友的文章後續討論板規嗎？

好喔ww

既然算彼此彼此抓著09打幹嘛

我的老天爺，到底是誰在情緒勒索誰阿，這跟老人不買坐票你請老人起來被罵不是一樣的意思?

好的

本意咧 你每一篇都去問發文者哈囉你們幹嘛吃飽太閒在這發文啊

既然彼此彼此抓著09打在這篇後續繼續吵何必呢？不是都彼此彼此了？

被情緒勒索還要被酸沒同理心缺德之類的，如果一開始他的言論不要那麼破綻百出誰會在乎？

我沒有其他意思，只是覺得不該被模糊討論

當然可以啊，他罵你耶。我只是想了解你們保留原文的心態而已，如果是為了給他教訓，那我就懂了，確實也達到效果了、沒覺得不好，就單純了解不行嗎...從r的推文來看、 對r版友本身來說確實是傷害不是嗎XD (只是對我來說不是）

為什麼我備份就要被指責傷害他人了？？

意有所指這真的太擴張解讀。板規討論又不了了之囧

因為有人一直嚷嚷他好受傷 你也快點叫兩句

R大原文本身原始文章就罵到原原PO了，又修文、刪推文，做到這樣備份不行嗎QQ

其實就是想來酸幾句 發現被圍剿了 只好趕快龜縮

如果要讓截圖轉錄或信箱轉錄變得不合法避免原作者被挖文追殺，嗯，我覺得是徒勞的。以後大家都改成快手回文就好了，或者把信箱裡的備份整理成回文的格式就行，回文還可以合法刪減節錄原作的文字，發到婚姻板還不能刪除@@ 不會比較好

好喔，其實我很受傷，人生第一次被情緒勒索QQ

抱歉模糊焦點了，還是請板主回歸正題，思考如何藉由此事件來修正板規，不好意思

要知道這串文章最幽默的可是從頭到尾口出惡言的都不是兩位被針對的人，是這串文某些人口中的被鞭屍（？）的那位

這種東西不就個人解讀，他說明妳就相信？09乖乖啦（抱

好喔 謝謝M大QQ 雖然我很想叫你趕快睡覺xD

回正題 如果大家擔心這種狀況重演 就看要不要為了回文時使用網路備份另行專法囉

k大我覺得你備份沒有傷害，但特別開一篇文把你的備份集中成為戰場的人，是帶著惡意的，我覺得違反板規的是他

備份不算傷害吧，使用PTT的人不都知道PTT世界就是一直都有人在備份文章嗎？不然哪來那麼多打臉文

而且一直不斷自爆以及提出那些個資外洩的羅生門的對象也不是檯面上大家看到的網友

被情緒勒索感覺真的很不好，很懂。給你一個溫暖抱抱，但我們換個方向想，她一直都沒察覺自己在做這樣的事啊，所以她覺得被指控自己沒做的事，情緒反應大，還算能在理解範圍啦

因為她把原文刪光啊....連推噓都刪的那種其實覺得有點可怕QQ

好了好了回到板規討論，我真心覺得這漏洞要補啊～！

不能修改原文就不會有被備份傷害到的情形吧

開踢了（自己又歪樓我還是去看球賽

我沒看過原文回文時是她已經重編過的，是09大說他有備份到原始文章，我才跟他要來想還原事件始末，想還原原文這樣說我是惡意的，那我認了行嗎？

比利時加油！！！

如果一個上線超過三千次的人說他不曉得PTT的玩法 我不信

如果連備份原文都算鞭屍的話那ptt不用討論任何東西了

D大也別生氣啦，我覺得你那篇文比較像是還原事件的懶人包

我真心希望能立法禁止有憂鬱症的病友不能上網，不然只要回覆不合他意的就說要自殺什麼的，誰受的了

既然你都認了那可以結束了吧？已經完全偏離主題的東西有必要繼續下去嗎？

我起頭都說禁血刪有漏洞阿，是你一直歪樓的欸，別牽拖到我身上說我歪樓