這句話的意思不論在哪個狀況之下
代表的都是
「妳要出去工作? 才賺多少? 賺得到像我六萬或更高嗎? 不能就待在家!」
原文太太待在家工作
犧牲的是
每個月三萬五左右的薪水
再加上 "離開職場越久，越容易回不去了" 的風險
如果原本的工作略有點專業性 離開越久對原PO就越不利
她犧牲的遠不止帳面上看到的「三萬五千元台幣」
原PO先生的月薪六萬，在台灣不算低
但是要養兩個孩子和小夫妻兩人
卻是十分勉強的
(因為無法好好存錢以備不時之需)
那讓太太出去工作，雙方 "依照收入比例" 分攤家用和孩子的花
費
難道不好？
先生為了「自己方便」(因為說工作性質不方便請假)
於是他要求太太「必須是家裡的機動組」
也就是之後所有需要請假為孩子幹麻幹麻的事情都要歸給太太主要負責
變成太太找工作必須以家庭(小孩)為最優先考量
太太想回歸職場，還得看老公臉色? 只因為三萬五薪水不夠高?
原文先生給我的感覺就是那種「不把家管的付出當付出」的人
他既覺得 「太太待在家對自己比較有利(不用為孩子的事情請假)」
可是同時卻又完全不感恩太太犧牲工作來成就家庭的付出
出現了【有本事薪水比我高嗎? 沒本事就免談!】
誰讓你活該薪水低，不犧牲妳，難道犧牲我？！
這種讓人感受不到「犧牲付出得到感謝」的狀況
我認為是非常值得和老公坐下來談談的
假設原文小家庭一個月花費五萬，原本單薪小家庭存款只有一萬元
(甚至更少?)
太太出去工作重新拿到 35,000 的月薪
先生一樣一個月 60,000 的月薪
太太出37%、先生出63%
分別是 18,500 & 31,500
就算說因為需要找保姆還怎樣的
一個月花費飆升到65,000好了
照比例出，分別是 24,500 & 40,950
太太每月還餘下一萬、先生一萬九
真的有比較差嘛！？
太太如果22k那種收入又另當別論
原本35k的收入，比上不足比下有餘了吧
其實話說回來，在成為家管之前
原PO就應該確定好先生對這件事情的期望和態度
(有沒有認為 "理所當然"、會不會認為出錢的是老大)
也要仔細衡量自己是否真能甘之如飴的接受
否則現在這樣的衝突是可以想見的
像我當初下決心與前男友分手的主因之一
就是我赫然發現
即便他母親從孩子出生後成為家管直到現在
即便他母親和他感情很好
他在心裡還是認為「負責賺錢的爸爸對家裡貢獻比較多」
當然還有其他重要因素，就此略過不提
現在我和老公沒有孩子
兩人一貓 很容易餵飽
也說好原則上就依照收入比例共同分攤花費
現在差不多是1:1
不過長遠來看，老公收入超過我一截 是可預見的狀況
例如，我們打算開共同帳戶
每個月固定丟一筆錢進去
所有共同支出都從那邊出
有剩的就是我們兩人共同的存款
剩下的額度各自管理
有時候我請他吃飯
有時候他送我禮物
目前我們過得很舒心
※ 引述《sinruei (mimi)》之銘言：
: 是否同意記者抄文：NO
: 豬隊友說：「你要去上班的話，去找個6w的工作啊」...
: 豬隊友薪水六萬，我是全職媽媽帶兩個男孩
: 在離職前我薪水有3w5，如加班或上大夜可破4w
: 這句話我聽起來非常不舒服，
: 但豬隊友覺得只是陳述事實
: 請問大家聽到這句話是什麼感覺呢？
: 是我太敏感嗎？還是多心了？
:

你的算法老婆有餘額是因為老公依比例多出錢，不然AA薪水就沒了

在我認為，夫妻「照收入比例分攤花費」是很理所當然的。當然那家事分配的比例也是可以討論沒錯。如果共同支出一定要對分，那家事和照顧小孩付出的時間、精力，也都要切一半囉？明顯原文先生就做不到。

原文老公也只說了6萬那句，其他什麼都沒說(頂多推文提到不能請假)，這麼篤定對方做不到分工？

還有一樓w大別忘了，太太不出去工作的話，先生剩餘薪水可能一萬都不到，哪裡來照比例分攤之後還有快兩萬？真的要「對分照顧小孩需要花費的時間、精力」，我敢說她老公做不到。光是需要請假的都要丟給老婆，還能分攤多少？老婆請一次假，他是要額外下班、假日多分攤多少時間單獨處理孩子的事情來平衡？話說回來，一段婚姻要「精算」到如此，不如離婚算了。

原文就那麼沒前因後果的一句話，也不知道她先生個性，實在是很難討論，她先生可能是酸她，也可能是肯認她家管育兒產值值六萬，也可能是冷靜計算過覺得他們家雙薪得12萬才夠用，很多種情況阿

我是指老婆薪資喔，如果AA女方是沒剩什麼錢的(用6.5w去算剩2500元)，保母1.5w應該是基本吧，比這個高還不少，如果兩邊上班無法準時接小孩還有額外延托支出，另外有請假(不管男女誰請假)薪資都會降低原文沒有前後文很難判斷，也不知道生二寶之前有沒有討論過，如果要腦補也有可能原po反悔想去工作，老公才蹦這句話

大寶四歲通常也是要重新評估回去就職的時間點了，除非他們大寶沒打算要送幼兒園，不然媽媽顧小孩省下的托育費也就二寶一個不到兩萬

要家事平分 家用照比例 那老公可能一氣之下去換22k工作吧

我覺得那種 賺不到比保母費多的薪水的話還不如留在家帶小孩 的話蠻好笑的 配偶就不是保母啊，孩子又不是一個人製造出來的，就算保母費一個月3萬，除以2一個月是15000，誰還賺不到15000？說到底只是為了另一半不想顧小孩，想簡單的把小孩跟家裡所有事情推給家管的那一半而已，好像別人的人生不是人生，時間不是時間，專門用來配合配偶跟小孩一樣叫配偶在家顧小孩顧到孩子能自行上學再配合去找工作增加收入，說的容易，我看到的現實就是這樣離開職場的人回歸後根本很難找到穩定工作

但家用也不是只有保母費35000扣15000剩20000 一半的房貸水電菜錢 一半的家務

沒有小孩養貓這例子就不要拿出來了吧..

他們現在總收入也只有6萬而已

我就不信他們沒討論過生小孩後情況 只生一個發現就算了都生兩個了耶..

同意有沒有小孩的例子差太多了+1

若是家用平分 出去賺錢完就剛好吃土 那真的要去嗎?

他們現在只有6萬都沒吃土了，她在家創造的產值有這麼高？看大家的態度不像啊

那是你預設他們存的到錢 兩個小孩托育一個月只要15000？如果他們6萬月光 加保母一個月超過95000怎解？

他們原來就支出5萬 再家上fa說的3萬 就8萬 大夜上完剛好0老公也是只剩2萬

我記得妳之前跟前任時常常在bg發文...是說這篇若太太上班後的薪水比保母費少呢？原文就一句話也沒寫清楚我覺得情況可能有很多種欸

如果考慮的是加上太太薪水不夠打平家庭+托育開銷可以直接說，丟一句“去找六萬的工作”是蠻不尊重的當然只因為這句話就說對方豬隊友也不怎麼尊重啦夫妻雙方都蠻會激怒彼此的

光是職涯跟風險分散這兩個理由 就算aa後太太薪資歸零也要上班

當然好 肯吃苦的話 當然沒有問題

原原po不是說現在兩個小孩都還沒上學嗎？如果說她去工作，那家庭支出就比原來的多大寶幼兒園+二寶保姆或托嬰費。公幼沒這麼好抽，私幼的話，加起來很可能就超過3萬5了啊！

不如請原文太太說明是什麼工作吧，如果是那種幾歲都沒差進入門檻低又容易裁員死豬價的免洗工作，那就等小孩大一點再去，如果講求經歷薪水也會成長的，當然越早回職場越好

我到底看了什麼啊......

客觀來說 本來就是看產值阿 假定保母費3萬 產值就是3萬 哪有人除一半的? 在家帶小孩的人會氣死吧至於額外的 未來職涯發展 每個家庭狀況都不一樣事主真的有需求再提出來說 我們在這邊猜哪猜得到至於犧牲一說 某些情況下 出去賺錢的人也犧牲了家庭

我完全推你的作法！這樣就是福利國家的公平作法，大家花一樣的時間工作、交一樣的比例家用，回家一起分攤家事，我賺的比較多、付出同樣趴數的薪水後還是存的比較多，沒有吃虧又可以減輕家庭負擔

這篇真的扯....

推「太太待在家對自己比較有利(不用為孩子的事情請假)」可是同時卻又完全不感恩太太犧牲工作來成就家庭的付出」

比扯鈴還扯

找到保母後的花費絕對不是你這樣算，找到保母後每個月還只多5000台幣的花費，你當保母是什麼啊？拿養貓狗的標準和花費來養小孩嗎？"賺不到保母費不如留在家顧小孩"是很殘忍沒錯，但也很現實如果家裡因為請保母而導致每月結餘變少甚至入不敷出，那你是要請保母？還是賺得比較少的在家裡照顧小孩？這種東西討論過千百遍，生之前就要做好規劃不然最後生了發現保母好貴請不起，又不想在家照顧小孩何苦呢？如果工作主要是為了在育兒外找到其他重心，以及讓自己不會完全沒收入，孩子還小時可以找能配合育兒、較彈性的臨時工作，或是能在家接案的工作生了小孩，本來很多事情就需要調整以配合孩子成長夫妻雙方都是「犧牲付出得到感謝」大家都想要，但在討論犧牲前，請先把數學算好，全職保母費一個月5000元會不會太好笑？

無言

他應該是全職保母算15000 50000變65000

我想知道一個月只要15k的全日托，台灣哪裡找？

討論這種東西 數字常常跳很大 算啦

經濟學常識需加強